фото показано с : gazetavv.com

Запад взял украинскую власть за горло, в который раз напомнив об обязательствах Украины создать специализированный антикоррупционный суд, и беспощадно раскритиковал президентский законопроект

Запад взял украинскую власть за горло, в который раз напомнив об обязательствах Украины создать специализированный антикоррупционный суд, и беспощадно раскритиковал президентский законопроект. Относительно этого документа выдвинули требования Международный валютный фонд и Всемирный банк.

Во-первых, следует привести юрисдикцию будущего суда в соответствие с юрисдикцией НАБУ и САП (согласно законопроекту президента, новосозданный судебный орган может рассматривать даже непрофильные дела). Во-вторых, нужно изменить квалификационные требования к судьям, которые в нынешней редакции могут существенно уменьшить конкурс на эти должности. В-третьих, западные партнеры хотят, чтобы общественному совету международных экспертов предоставили право ветировать кандидатуры недобропорядочных претендентов. Самое главное и последнее - сейчас в законопроекте прописаны механизмы, по которым запуск в работу специализированного антикоррупционного суда можно тормозить, и, соответственно, это следует исправить.

Власть пока что особо не реагирует. А парламент провалил попытку внести в повестку дня сессии рассмотрение как основного президентского законопроекта, так и нескольких альтернативных. И теперь зависла пауза до февраля - именно тогда парламентарии соберутся в следующий раз.

Запад, конечно же, негодует: в ЕС даже намекнули на возможность отмены безвиза. Так что в ближайшее время эпопея вокруг создания специализированного антикоррупционного суда продолжится.

Эксперты рассказали В«ВВВ», когда дело сдвинется с мертвой точки и насколько эффективным будет новосозданный орган.

Иллюзии Запада

Президент общественной организации В«Центр исследования политических ценностейВ» Олесь Доний напоминает: наши западные партнеры, которые после Евромайдана много усилий и средств вложили в Украину, на каком-то этапе поняли, что коррупция, как при прошлой власти, так и при нынешней, осталась одной из главных проблем нашей страны, и реформировать наши правоохранительные органы (особенно ГПУ) не получится. Поэтому они начали настаивать на создании совершенно новых антикоррупционных структур.

В«Нужно было запустить полный цикл той самой борьбы с коррупцией: то есть создать не только орган, который бы занимался расследованиями, но и специализированный суд. Вот только у нашей власти совершенно противоположные интересы. Поэтому-то процесс рассмотрения законопроекта об антикоррупционном суде и затягивается. Хотя, согласно договоренностям, этот орган должен был с января уже заработать...

Западные партнеры, конечно, выдвинули Украине жесткие требования по поводу документа... Однако мне кажется, что у них есть иллюзии по поводу того, что при нынешней власти антикоррупционные структуры смогут работать эффективно. Все новосозданные органы, которые лоббировал Запад, оказались недееспособными. Вспомните провал реформы е-декларирования. Сколько НАПК за год проверило? Есть какой-то результат работы агентства? При нынешней власти все это невозможно. Коррупция связана с властью. Это важно осознавать и ждать, пока патриотическая оппозиция выиграет на выборах, вот тогда можно будет начать реальную борьбу с этим разрушающим явлениемВ», - поясняет политолог.

По мнению Олеся Дония, президент все же пойдет на компромисс в плане требований Запада. Но опять-таки это ничего не даст. Так что степень зависимости судей от власти будет большей, нежели от западных партнеров.

Дотянуть до весны

Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник говорит о том, что сейчас идет борьба за содержание законопроекта.

В«Мне кажется, что власть в принципе собирается и дальше саботировать принятие какого-либо, даже альтернативного, документа. Мы же знаем, что когда для власти важно какое-то определенное голосование, то голоса в В«парламентском болотеВ» непременно находятся. Сейчас важно затянуть процесс до весны, а там можно принимать хоть самый лучший законопроект, хоть написанный на колене... Тогда до выборов запустить работу антикоррупционного суда уже не удастся. И для власти эта тема уже не будет страшнаВ», - поясняет эксперт.

По мнению Руслана Бортника, президент все же отзовет свой законопроект и внесет новый. Глава государства пойдет на уступки Западу: угроза отмены безвиза и отсутствие международной финансовой помощи бьет по позициям власти. Хотя в реальности Запад и не прибегнет к таким мерам, ведь признать провал Украины - значит признать их личный провал. Банковая это понимает, и пока что этим пользуется.

Вместе с тем политолог указывает на то, что альтернативные законопроекты, какими бы хорошими они ни были, имеют мало шансов. Потому как просто не теми фамилиями подписаны.

В«Один из ключевых вопросов: кто должен выбирать судей? Это очень болезненный вопрос. Вот что лучше: сохранить нынешнюю коррумпированную систему или согласиться на внешнее управление? Такой выбор нам предоставляют. Мне кажется, это не то, что надо. Нужно искать новые механизмы внутри страны, которые бы позволили суду работать открыто и сбалансировано и при этом быть независимым как от нашей власти, так и от ЗападаВ», - анализирует политолог.

По словам Руслана Бортника, если суд создадут на условиях Запада, то все равно будут предприниматься попытки вмешиваться в его работу и создаваться серьезные барьеры для его функционирования. А если он начнет действовать на основании законопроекта президента, то будет полностью подконтрольным власти, и повторится история с НАПК.

Завершая, политолог отмечает, что в реальности первое решение специализированный антикоррупционный суд сможет вынести только в 2020 году.

Все намного глубже

Кандидат философских наук, политический эксперт ОО В«Слово і ділоВ» Валентин ГладкихВ отмечает, что от формального появления антикоррупционного суда мало что изменится. Поскольку проблема борьбы с коррупцией имеет куда более глубокие корни.

В«Для начала нужно доработать украинское законодательство. Поясню: не всегда то, что мы считаем коррупцией и что таковой является по сути, отображено в Уголовном кодексе. Вот пример: гражданин Х стал депутатом, и после этого у его дочери и жены проявился фантастический предпринимательский талант и они В«заработалиВ» миллионы. Да, бизнесом им заниматься не запрещено. Вот только всем очевидно, что произошло это только тогда, когда их папочка стал нардепом. С точки зрения общественности все понятно, а вот с точки зрения закона - не подкопаешься. И таких примеров множество. Но вот захотят ли наши парламентарии совершенствовать законодательство, если по ним же это и ударит? На самом деле они могут сделать это в такой форме, которая будет минимально угрожать их безопасности. Хотя в будущем, конечно же, никто из коррупционеров от ответственности не уйдет. Вот они насоздавали никакие антикоррупционные органы, но ведь рано или поздно они заработают. Эволюция обязательно произойдетВ», - поясняет политолог.

По мнению Валентина Гладких, в феврале депутаты все же рассмотрят законопроект об антикоррупционном суде. Впрочем, несмотря на то, по каким правилам его будут создавать, этот орган не будет действенным и эффективным, как и НАБУ, САП и НАПК. Причина - все то же несоответствие законодательства, а еще часто некомпетентность органов, которые ведут досудебное следствие и не могут качественно собрать доказательства.

В«Сейчас продолжается дискуссия касательно того, кто должен выбирать судей. На самом деле, я не понимаю, кто будет выбирать тех самых международных экспертов, собственно говоря, как и отечественных. При этом мы же знаем, что все конкурсы - это профанация. Решения реально принимаются на Банковой и при помощи конкурсных комиссий только легализуются. Все равно побеждает на них тот, кто должен. Но в случае чего власть разводит руками и говорит, что тот или иной чиновник или руководитель выиграл конкурс. И никто не несет никакой политической ответственности. Так быть не должно! К тому же у нас люди путают подконтрольность и подотчетность. Если кто-то кого-то назначает, то это не означает, что он его контролирует! А если выявлены факты, что, к примеру, президент вмешивается в работу НАБУ, то это катастрофа и импичмент!В» - завершает эксперт.

Анна СПИВАКВ 

"Вечерние Вести"В 

Подробнее читайте на gazetavv.com ...