2019-7-26 15:29 |
<p>Гражданская конфискация активов чиновников, предложенная партией президента "Слуга народа", является хорошей идеей, но будет работать только в правовом государстве.</p> <p>Такое мнение высказал журналист Аркадий Бабченко на своей странице в Facebook. Он также подробно пояснил, почему идея Владимира Зеленского сама по себе неплохая, передает NewsOboz...
Гражданская конфискация активов чиновников, предложенная партией президента "Слуга народа", является хорошей идеей, но будет работать только в правовом государстве.
Такое мнение высказал журналист Аркадий Бабченко на своей странице в Facebook. Он также подробно пояснил, почему идея Владимира Зеленского сама по себе неплохая, передает NewsOboz.org .
"Суть ее заключается в том, что имущество чиновника, не способного подтвердить свои доходы на его приобретение, конфискуется без заведения уголовного дела и изучения доказательств по делу. Такая вариация на тему закона о незаконном обогащении. Откуда вилла на Лазурном берегу, ты ж всю жизнь работал чиновником с зарплатой 428 баксов? Ааа, эммм, нууу... Конфисковано!" — рассказал Бабченко.
Отмечается, что конфискация — это процедура, в которой прокурор подает представление в суд, тот его рассматривает, выносит решение.
"Упрощение в том, что нет уголовного производства, и бремя доказательства лежит уже не на обвиняющем, а на обвиняемом. То есть — презумпция невиновности сменяется презумпцией виновности. Но сам институт гражданской конфискации лежит в правовой плоскости", — добавил журналист.
Стоит отметить, что по поводу такой процедуры идут споры, поскольку презумпция виновности нарушает права человека.
"Но лично я на стороне гражданской конфискации. Да, считаю, что по отношению к имуществу чиновника на государственной службе должна быть презумпция виновности. К слову, субъектом права в этом случае выступает не гражданин, а именно имущество. У гражданина даже судимости не будет. А вилла, если не сможешь подтвердить доходы — фигак, вы слушаете Маяк. Да, я поддерживаю такой подход. Потому что на каждую хитрую резьбу должен быть свой болт", — отметил Бабченко.
По его словам, в этой ситуации есть два "но", поскольку основное условие для успешного применения этого института — работающее государство.
"Вы, ребятки, приложили максимум усилий, чтобы это только начавшееся строится государство навернуть под свои "хотелки". Вы в первые же пару дней нарушили закон тринадцать раз (дальше я перестал интересоваться счетом), у вас люстрированный чиновник возглавляет Офис президента, у вас силовики кошмарят индусских инвесторов в тяжпром, другие силовики кошмарят кинотеатры, а Окружной суд кошмарит авиакомпанию. Вводить в таких условиях институт отъема имущества без состязательного рассмотрения виновности лица — ну фиг его знает. Ну вот очень фиг его знает", — заключил журналист.
Подробнее читайте на newsoboz.org ...
