2018-4-3 10:00 |
Рассмотрение дела по иску лидера ВО «Батьківщина» Юлии Тимошенко против Кабмина спустя год проволочек, похоже, сдвинется с мертвой точки
Рассмотрение дела по иску лидера ВО В«БатьківщинаВ» Юлии Тимошенко против Кабмина спустя год проволочек, похоже, сдвинется с мертвой точки. В феврале прошлого года Окружной административный суд удовлетворил ходатайство представителей правительства о проведении экономической экспертизы обоснования цены на газ для населения и предприятий ТКЭ на уровне 6879 гривен за тысячу кубометров, которая была установлена согласно постановлению КМУ №315. По сути, чиновники просили проверить свои же действия. Подобные пассы, хоть и противоречат здравому смыслу, зато эффективно затягивают судебный процесс. И вот экспертиза готова...
Стоило ли сомневаться, что экспертиза, под которой подписались семеро специалистов, признает стоимость газа, установленную Кабмином, экономически обоснованной. Однако даже беглый взгляд на сей документ повергает экспертное сообщество в недоумение.
Экс-министр ЖКХ Алексей КучеренкоВ в комментарии В«ВВВ» отметил, что экспертиза, призванная выяснить, является ли установленная Кабмином Гройсмана цена на газ экономической обоснованной, должна была основываться по меньшей мере на изучении калькуляций, финансовых и бухгалтерских документов. Однако экспертам ни Кабмин, ни суд не предоставил нужных бумаг. Соответственно, непонятно, на основании чего они сделали заключение.
« выводе они упоминают привязку стоимости голубого топлива к импортному паритету, который элементарно не подходит под критерий экономически обоснованной ценыВ», - добавил он.
Эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко также считает выводы экспертизы безосновательными.
В«Прежде всего экспертиза должна была выяснить, является ли Кабмин субъектом хозяйственной деятельности, имеющим принципиальную возможность устанавливать цену. Но это не было сделано. Более того, при определении экономической обоснованности стоимости газа нужно бы определить использованный метод ценообразования - математической модели. Но и этого не было сделано, потому что не было представлено ни матмодели, ни других данных, на основании которых Кабмин определил стоимость газа. К слову, эти данные не смог получить даже суд, который рассматривает данное делоВ», - рассказал он В«ВВВ».
В«Граничная розничная цена на природный газ для бытовых нужд потребителей в размере 6879 грн за 1 куб. м, определенная подпунктом 3 пункта 2 Постановления Кабинета Министров Украины от 27.04.2016 г. №315, является экономически обоснованной, в том числе в понимании требований ч. 2 статьи 12 Закона Украины В«О ценах и ценообразованииВ» от 21.06.2012 №5007-VI и п. 6 статьи 4 Закона Украины В«О рынке природного газаВ» от 09.04.2015 №329-VIIIВ», - говорится в тексте экспертизы.
Гаврилечко подчеркнул, что не существует методов ценообразования в понимании требований части второй статьи 12 закона о ценообразовании.
В«Сам по себе закон не устанавливает цену. На основании нормативных актов можно сделать только один вывод: является ли модель ценообразования, которую выявили те, кто проводил экспертизу, законной или незаконной для конкретного субъекта хозяйственной деятельности. Поскольку специалисты не определили, какой метод используется при установлении цены, ссылки на закон являются полной глупостьюВ», - пояснил эксперт.
Однако и это далеко не все. Экспертиза признала цену на газ экономически обоснованной, потому что она якобы является элементом мероприятий, направленных на реализацию положений Стратегии устойчивого развития В«Украина-2020В», покрытие дефицита НАК В«Нафтогаз УкраїниВ» и расширение собственных источников финансирования деятельности ПАО В«УкргазвидобуванняВ». Как говорится, немая сцена... Логика ушла и вернуться не обещала....
Юрий Гаврилечко с возмущением подчеркивает, что цена на газ априори не может быть элементом стратегии развития. Также непонятно, какое отношение установленная стоимость голубого топлива имеет к ликвидации дефицита НАК?
В«Эксперты решили, что почему-то потребители должны покрывать долги компании-прослойки, которая ничего сама не добывает. Хотя истинная логика установления столь высокой цены на газ для населения, которую озвучивало правительство, - это увеличение добычи собственного ресурса. Но В«УкргазвидобуванняВ» не демонстрирует активного наращивания добычи украинского газа. Даже вице-премьер Кистион в ходе В«круглого столаВ» признал, что несмотря на то, что эта компания работает с рентабельностью в 250%, из положенных 30 млрд грн инвестпрограммы освоили только 9 млрд грн. Это говорит о неэффективной работе ПАО и манипуляциях с цифрами. Поэтому Гройсман может дальше рассказывать сказки о том, как в 2020-м Украина превратится в экспортера газа. Этого, к сожалению, не произойдетВ», - добавил он.
Эксперты отмечают, что больше года ушло на экспертизу, которая не является таковой по сути. И все это время украинцы платили за газ по заоблачным ценам. Теперь, когда премьер изображает из себя главного борца с МВФ, чтобы якобы вновь не повышать стоимость голубого топлива, его актерская игра не внушает доверия.
По словам Юрия Гаврилечко, представители истца в суде легко разобьют в пух и прах результаты данной экспертизы.
В свою очередь Алексей Кучеренко считает, что наличие даже такой бумажки, которую можно смело назвать филькиной грамотой, означает, что судебный процесс по тарифному делу размораживается. И вполне вероятно, что уже весной состоится первое после затяжного перерыва заседание.
Олекса ГОНСКИЙ
Вечерние Вести
Подробнее читайте на gazetavv.com ...
