Почему окончательную точку в перетягивании одеяла относительно размера комиссий при безналичных расчетах должен поставить Антимонопольный комитет. (укр)

Не так давно збльшилася нтенсивнсть публчних обговорень законодавчих нцатив (перш за все, пов'язаних з законопроектом 4364) щодо нормативного регулювання розмру мжбанквсько комс нтерчейндж в Укран.

Очевидно, ритейлери вслякого формату та масштабу не можуть бути задоволен поточним розмром нтерчейнджу та зацкавлен в зменшенн його розмру.

Ще бльшого значення для них набува це питання в карантинний та посткарантинний пероди, коли частка безготвкових оплат невпинно зроста.

Посилаючись на досвд держав вросоюзу, представники ритейлу роблять висновок про необхднсть законодавчого обмеження нтерчейнджу через те, що ринков закони в Укран не працюють належним чином.

Дискус опонентв нердко завершуються емоцйними заявами представникв банквсько спльноти. Мовляв, якщо законодавець обмежить банкам можливсть заробляти на мжбанквськй комс, то банки все одно "зароблять сво", пднявши вартсть послуг, щодо яких нормативних обмежень не снуватиме.

нколи гаряч голови ведуть мову навть про можливе тимчасове вдключення банками роботи системи платежв за банквськими картками. Зважаючи на високу концентрацю вдповдних ринкв, так заяви, м'яко кажучи, недалекоглядн можуть привернути увагу вдповдних укранських регуляторв.

Чия правда та хто заслугову на пдтримку

Насправд кожен у цй дискус по-свому ма рацю висмику з загального контексту т обставини та факти з ноземного регулювання та мжнародно практики, як можуть пдтримати позицю вдповдно сторони щодо необхдност чи вдсутност необхдност регулювання розмру нтерчейнджу.

Фнансовий сектор

Фнансовий сектор, посилаючись на результати запровадженого у 2015 роц адмнстративного регулювання нтерчейнджу в С, "забува" вказати, що врокомся загалом задоволена роботою регулювання.

Банкри та платжн системи висвтлюють у публчних комункацях лише т неоднозначн наслдки, до яких регулювання призвело чи могло призвести, не заглиблюючись у те, чи не стали певн наслдки результатом намагань деяких гравцв фнансового сектору обйти впроваджене регулювання.

У той же час врокомся зазнача, що через нетривалий строк д запровадженого регулювання належна оцнка його наслдкв може виглядати передчасною, а тому поки що не збираться жодним чином змнювати регулювання нтерчейнджу.[BANNER1]

Ритейл

Тимчасом ритейл, схоже, агту за надто спрощений пдхд з упровадженням в Укран регулювання в частин максимального розмру нтерчейнджу, майже дентичного тому, який був запроваджений у вросоюз.

Однак ритейл "забува" про те, яка величезна робота було зроблена в С для того, аби розкласти на молекули механзм визначення нтерчейнджу, пдготувати запровадження регулювання та здйснювати вдстеження результатв застосування запровадженого у 2015 роц регулювання.

Заяви певних представникв ритейлу про завищений розмр нтерчейнджу в Укран виглядають не дуже професйно, адже для таких заяв потрбно провести глибокий аналз багатьох чинникв, що впливають на розмр комс в Укран.

Так само за браком обрунтування викликають сумнви заяви ритейлу про те, що лише законодавче регулювання нтерчейнджу може бути ефективним.

нцативи ж деяких законотворцв щодо можливого обмеження не просто розмру нтерчейнджу, а й вартост всього еквайрингу, можуть стати укранським винаходом зовсм не у найкращому та позитивному значенн.

Зрештою, багато хто псля таких жвавих публчних комункацй уже розум, що фактично мова ведеться про перерозподл прибуткв мж емтентами, екварами торговцями. Тод як споживач в перспектив можуть отримати певн переваги або прямо вд менших кнцевих цн або непрямо через покращений сервс ритейлерв.

Роль антимонопольного регулятора

Такий нколи зависокий градус дискус ще раз пдкреслю необхднсть налагодження ефективно роботи укранського антимонопольного регулятора.

Саме АМКУ ма вдкинути емоц, популзм та апокалптичну риторику сторн подивитися вглиб структури вдповдних ринкв, ринково влади вдповдних гравцв, цноутворення та нших аспектв х поведнки.

Висока концентраця та ринкова влада на вдповдних ринках платжних послуг Украни не да можливост говорити про безпдставнсть сумнвв ритейлерв щодо проконкурентност та обрунтованост розмрв нтерчейнджу, однак тут одразу поста питання щодо того, як заходи реагування будуть адекватними.

Нараз складаться враження, що ритейлерам законодавчим шляхом не вдасться обмежити розмр мжбанквсько комс. Так, НБУ як регулятор банквського сектору та платжних систем виступа винятково за ринков механзми цноутворення.

Вра Платонова, Visa Украна: Якщо нтерчейндж проголосують, ми побачимо повний обвал безготвково економки в кран

АМКУ як антимонопольний регулятор не пдтримав законодавче регулювання розмру нтерчейнджу, посилаючись на необхднсть залишити простр для цново конкуренц на ринку послуг платжних систем.

Однак комтет ма не просто критикувати можливе законодавче регулювання, а використати весь наявний у нього арсенал нструментв, аби з'ясувати справжнй стан конкуренц на вдповдних ринках та визначитися, наскльки коректно гравц ринкв поводять себе на них , за потреби, вжити необхдн заходи.

Як крок назустрч ритейлу можна хба що розглядати оголошену нцативу трьох найбльших укранських банкв-емтентв карток поступово, протягом клькох рокв, певною мрою зменшити розмр нтерчейнджу.

Проте таку нцативу ще ма погодити АМКУ. До того ж, вона не буде формальним зобов'язанням зазначених банкв. Не виключено, що така активна дискуся може також привести до трохи бльшо прозорост комерцйних полтик VISA та MasterCard щодо розмру нтерчейнджу в Укран.

У той же час боротися з впливовими гравцями ринку складно. врокомся розгляда питання обрунтованост пдняття розмрв комсй платжних систем, яке сталося в останн роки в С псля впровадження регулювання нтерчейнджу.

До того ж, у Великобритан псля Брекзиту та вдповдного виходу з-пд нормативного регулювання вросоюзу розмр певних комсй помтно пшов угору, що виклика занепоконня мсцевих ритейлерв.

Поки змни до законодавства в Укран не схвален, представникам ритейлу варто звернутися до АМКУ з заявами щодо обрунтованост цноутворення нтерчейнджу. Певн невелик торговц вже зверталися до АМКУ з заявами про порушення антимонопольного законодавства з боку платжних систем та банкв.

Проте саме великим гравцям ритейлу варто зайняти лдерську позицю у цих процесах. Без х активно позиц та надання комтету ретельно пдготовлених та рунтовних аргументв складно розраховувати на ршення про порушення антимонопольного законодавства. До того ж, яксть аргументац та ршень АМКУ ма бути довол високою, аби потм вони витримали переврку в укранських судах.[BANNER2]

Саме в цей напрямок варто спрямовувати зусилля ритейлу, незалежно вд того, чи вдасться ухвалити нормативн акти про обмеження розмру нтерчейнджу.

Слд вдзначити, що АМКУ продовжу дослджувати ринок послуг платжних систем. Недавно вн навть вдкрив справу проти Приватбанку та Ощадбанку за ознаками зловживання монопольним становищем на ринку послуг еквайрингу.

Поки зарано оцнювати перспективи ц справи, проте це той випадок, коли АМКУ може вдгравати не лише роль регулятора, а й бути загальним дороговказом для побудови взамовигдних вдносин мж фнансовим сектором та ритейлом.

Так справи складн, провадження за ними тривал, проте в результат АМКУ може не просто накласти штрафи на порушникв, а й зобов'язати гравцв фнансового ринку припинити порушення, наприклад, змнивши пдхд до формування мжбанквсько комс та зменшивши розмр до економчно обрунтованого.

У С саме врокомся як орган, що вдповда за конкурентну полтику, була основним драйвером зменшення мжбанквсько комс, а потм нормативного обмеження. Нема пдстав казати, що аналогчну роль не може виконати АМКУ.

Саме робота АМКУ щодо аналзу ситуац на ринку та обрунтованост розмру мжбанквсько комс може стати основним важелем впливу на ситуацю врешт-решт допомогти врахувати та збалансувати нтереси всх сторн. Комтету в цьому процес потрбна масштабна допомога всх гравцв вдповдних ринкв.

Хоча до АМКУ достатньо питань щодо швидкост та ефективност його роботи, навть наявних у нього повноважень достатньо для того, аби незаангажовано оцнити ситуацю та ухвалити обрунтован ршення.

Якщо невдовз вдбудеться довгоочкувана модернзаця антимонопольного законодавства у прагненн наблизити конкурентн правила до вропейських стандартв та практик, то виршення такого складного питання може вдбутися зовсм не в такому далекому майбутньому, як може здаватися на перший погляд.

Спвавтор - Святослав Геник, старший юрист Marchenko Partners

Подробнее читайте на epravda.com.ua ...