фото показано с : ru.tsn.ua

Авторы убеждают, что лучший вариант – это "изменить стратегию войны".

В авторитетном американском издании Foreign Affairs 17 ноября появилась контроверсионная статья с заголовком "Переосмысление успеха в Украине", где авторы говорят о "тупике" войны, размышляют о возможных переговорах, к которым "должен побуждать Вашингтон" и над тем, что Украина должна перейти к обороне вместо наступления.ТСН.ua рассказывает о чем идет речь в материале и чем известны авторы этой статьи.Авторы убеждены, что сырая и влажная погода до конца года уже не позволит проводить Украине активных наступательных действий, а готовность оказывать военную и экономическую поддержку Украине стала ослабевать как в США, так и в Европе, поэтому эти обстоятельства диктуют необходимость комплексной переоценки нынешней стратегии. которую реализует Украина и ее партнеры.Далее идет речь, что цели относительно полной деоккупации Украины абсолютно оправданы, но "стратегически недостижимы"."Военные цели Киева — изгнание российских войск с украинской земли и полное восстановление ее территориальной целостности, включая Крым, — остаются юридически и политически неоспоримыми. Но стратегически они недостижимы, особенно в ближайшем будущем, а целиком и за его пределами", — пишут в статье и сразу после этого высказывают мнение, что пора Вашингтону приложить усилия для выработки новой политики, устанавливающей "достижимые цели"Соединенным Штатам, уверяют в материале, следует начать консультации с Украиной и ее европейскими партнерами по поводу стратегии, "основанной на готовности Украины вести переговоры о прекращении огня с Россией и одновременно переключить свой военный акцент по нападению на оборону".Таким образом, по мнению авторов, Украина сможет сократить потери военных и направить ресурсы на долгосрочную оборону и восстановление даже если Кремль откажется от прекращения огня."Безвыходное положение"В этой главе снова акцентируется внимание на том, что "контрнаступление оказалось не столь успешным как ожидалось". Для этого была приведена недавняя цитата Валерия Залужного в колонке Time, что "глубокого и красивого прорыва скорее всего не будет". Опираясь на это, авторы делают выводы, что время играет на руку Кремля:"Время не будет на стороне Украины, если война высокой интенсивности затянется на неопределенный срок. Российская экономика и ее оборонно-промышленная база находятся в военном положении. Москва также импортирует оружие из Северной Кореи и Ирана и имеет доступ к товарам, содержащим технологии, которые она может перепрофилировать для военных целей. Если России понадобится усилить свое военное присутствие в Украине, у нее есть большой резерв живой силы, которую она может использовать".

Напротив в статье отмечают, что у Украины не столь большой мобилизационный ресурс и люди продолжают гибнуть и вновь подчеркивают "возрастания усталости Запада от войны"."Среди западных сторонников усталость от Украины начинает сказываться на их готовности продолжать поток поддержки Киеву. Соединенные Штаты по-прежнему играют центральную роль в оказании западной помощи Украине, но в Республиканской партии растет сопротивление. Главный претендент на выдвижение в президенты от Республиканской партии, Бывший президент Дональд Трамп, имеет опыт поддержки России и дистанцирования от партнеров Соединенных Штатов, включая Украину. Тот факт, что Трамп опережает Байдена по опросам в колеблющихся ключевых штатах, только усугубляет неопределенность по поводу траектории политики США. А нестабильность в поддержке Украины со стороны США усугубит нестабильность в Европе, где один член ЕС, Словакия, уже решил прекратить оказание военной помощи Киеву", – пишут в материале.К тому же добавляют, что США сейчас поддерживают двух партнеров Украину и Израиль в горячих войнах и это изнурительно для экономики и оборонной промышленности. И снова подчеркивают, что вроде бы для Киева выгодно "принять новую оборонную стратегию"."Поменяться ролями"Авторы статьи считают, что Вашингтону необходимо взять на себя инициативу по началу консультаций с Украиной и западными союзниками, направленных на то, чтобы убедить Киев предложить прекращение огня: "Прекращение огня спасло бы жизнь, позволило бы начать экономическую реконструкцию и позволило Украине направить западное оружие, что поступает на инвестиции в свою долгосрочную безопасность, а не на быстрое расходование вооружений на поле боя, зашедшего в тупик".В статье почему-то выражают уверенность, что соблюдение Москвой договоренностей "не вызывает сомнений", если они согласятся. Мол, российские войска понесли колоссальные потери, а агрессия России заставила НАТО сплотиться и таким образом: "Путин просто может воспользоваться этой возможностью, чтобы остановить кровопролитие и попытаться вывести Россию из изоляции". Но есть и большая вероятность другого развития событий:

"Однако гораздо вероятнее, что Москва отвергнет предложение о прекращении огня. Путин все еще вынашивает экспансивные военные цели в Украине и, похоже, считает, что Россия имеет большую силу, чем Украина. Он, несомненно, внимательно следит за опросом общественного мнения в США", которые указывают на то, что возвращение Трампа в Белый дом является реальной возможностью, а это, безусловно, ослабит, если не прекратит, поддержку Украины со стороны США., он может выдвинуть условия, которые, несомненно, будут неприемлемы для Украины и Запада"."Украине нужно перейти к оборонной стратегии"В этой части материала авторы продолжают настаивать на "перемене стратегии" боевых действий в Украине и убеждают, что даже если Россия откажется от прекращения огня, такое предложение нужно "положить на стол переговоров"."Отказ Кремля от прекращения огня поможет западным правительствам сохранить и усилить санкции против России, а также поможет Украине заручиться долгосрочной военной и экономической поддержкой", – пишут в статье и добавляют, что Украине следует сосредоточиться на содержании и восстановлении территории, которую она сейчас контролирует, "перевернув формулу нападения и обороны" и поставив Россию в положение, когда ей придется нести непомерные затраты на проведение наступательных операций против хорошо окопавшихся украинских сил.Даже перейдя к оборонной стратегии на линии фронта, по мнению американских аналитиков, Украина могла бы продолжать использовать оружие дальнего действия, военно-морские средства и тайные операции для нанесения ударов по российским позициям в тылу и в Крыму, увеличивая издержки продолжения оккупации. И если появятся явные доказательства того, что военный потенциал или воля России ослабевают, Украина сохранит возможность вернуться к более наступательной стратегии."Лучшая ставка"Заканчивается материал на Foreign Affairs тем, что Украине "надо подсластить горькую пилюлю" и США и НАТО должны взять на себя обязательства не только оказывать долгосрочную экономическую и военную помощь, но и гарантировать независимость Украины:

"Это обязательство будет основано на статье 4 Договора о НАТО, которая предусматривает немедленные консультации всякий раз, когда "территориальная целостность, политическая независимость или безопасность" члена находится под угрозой. Европейский Союз, недавно объявивший о своем намерении начать переговоры по вступлению с Киевом, должно ускорить график членства Украины и предложить ей в настоящее время специальное соглашение, облегченное для ЕС.Западные союзники также должны ясно дать понять, что большинство санкций против России останутся в силе до тех пор, пока российские войска не покинут Украину, и что они помогут Украине восстановить свою территориальную целостность за столом переговоров.ДополнительноНа материал уже отреагировал председатель Комитета по внешней политике и межпарламентскому сотрудничеству Александр Мережко. Он считает, что переход к оборонной стратегии предложенный авторами ошибочен."Во-первых, это сомнительная политическая и военная стратегия. Во-вторых, российская империя внутри является гнилой и находится на грани распада. То есть необходимо не переходить к обороне, а, наоборот, усиливать всестороннее давление на Россию. Украина в свое время развалила советскую империю и непременно развалит российскую империю – это, возможно, наша историческая миссия, – написал он на своей странице в Facebook.Что касается авторов статьи, то на Foreign Affairs отмечено, что ее писали Ричард Хаас – почетный президент Совета по международным отношениям и Чарльз Купчан – старший научный сотрудник Совета по международным отношениям и профессор международных отношений Джорджтаунского университета (при администрации Обамы занимал должность старшего директора по европейским делам в Совете национальной безопасности).Напомним, что Ричард Хаас и Чарльз Купчан в июле фигурировали в статье NBC News о секретных переговорах с близкими к Кремлю россиянами. По информации журналистов, глава МИД РФ Сергей Лавров в апреле, находясь в Нью-Йорке, провел двухчасовую встречу с членами американской группы по поиску дипломатического разрешения войны. NBC отмечал, что среди других представителей США в составе переговорщиков были Хаас и Купчан. Учитывая это, можно предположить, что статья является очередной информационной атакой против Украины со стороны Кремля.

Подробнее читайте на ru.tsn.ua ...