Где должна быть законодательно определена граница вмешательства искусственного интеллекта в жизнь человека. (укр)

Проблематика штучного нтелекту (Ш) давно хвилю людство. Досить згадати класикв-фантаств, зокрема Айзека Азмова та його три закони робототехнки.

Насправд ж перед людством два ключов виклики: запровадження штучного нтелекту нарощу темпи, трьох законв робототехнки вдверто браку.

Якщо перше питанням до науковцв та футурологв, то друге - чтко до юриств. Правове врегулювання штучного нтелекту потребу напружено роботи юриств як на глобальному рвн силами ООН, так регональному.

Уже понад рк в Укран працю урядова група, а мсяць тому була зарестрована спецалзована ГО - Асоцаця з розвитку штучного нтелекту.

На обох рвнях уже певн напрацювання: в Укран концепця врегулювання представлена для публчного обговорення, а ООН проводить низку експертних консультацй з розробки етичних рекомендацй щодо штучного нтелекту.

Нараз неможливо визначити поняття "штучний нтелект". Вважаться, що цей термн уперше запропонував американський учений-нформатик Джон Маккарт у 1956 роц як "наука технка створення нтелектуальних машин".

Нараз це нформацйн системи, здатн виконувати завдання, що за свою складнстю дорвнюють людським можливостям у виршенн проблем потребують вдповдних алгоритмв для розпзнавання мовлення, взуального сприйняття та ухвалення ршень, а також для передбачень.

Сфери застосування Ш потребують з'ясування, адже нас буде цкавити правове врегулювання. Приклади - "Нетфлкс", "Ср", "Гугл-перекладач". Ш часто виступа агентом людини: пропозиця вд "Ср" "увмкнути будильник" потребу схвалення людини, а дал "Ср" да вдповдну вказвку будильнику.

Помчали, що навгацйн програми часто пропонують хати до певно точки в певний час? нод - у певн дн. Погодитися - означа уповноважити Ш звернутися до навгацйного алгоритму доручити прокласти маршрут.

П'ять технологй, як змнять життя людей у 2020 роц: дослдження Deloitte

Цкавою проблематика, пов'язана з можливою дю Ш проти нтересв людини, особливо в поднанн з вдомими законами робототехнки Азмова.

Ця теза проходитиме червоною ниткою через все дослдження. Ми навть не будемо пробувати знайти вдповдь на питання, що нтересами людини або чи може Ш дяти проти нтересв одних людей в м'я нтересв нших людей.

У трудовому прав, у широкому його сенс, низка проблем.

Так, Ш дедал ширше використовуться для оцнки ефективност працвникв, в окремих випадках - для х звльнення. Це породжу етичне застереження: чи може Ш звльняти людину? Що це: зверхнсть робота чи неминучсть еволюц? Порушення прав людини чи суто прагматизм в нтересах ншо людини?

В освт Ш здатний значною мрою замнити людину, а навчання нженерв з Ш повинно вдбуватися з урахуванням низки етичних застережень.

У сфер культури острах втрати ункальност контенту, що створю людина. Теоретично, штучний нтелект може пдрвати культурне рзноманття, адже вн може наслдувати так званий культурний код у будь-якому його вигляд.

Не можна не торкнутися особливо болсно теми, яка загострилася в перод пандем. На тл велико клькост тяжких хворих лкарям доводилося робити складний вибр: цього пацнта рятумо, а цього вдкладамо на потм.

Потм могло не настати. Уявмо, що вибр робить не людина, а Ш за алгоритмами, розробленими, можливо, навть не лкарями. Чи готове людство прийняти той факт, що умовний робот виршу, кому жити, а кому померти?

Ще один приклад застосування Ш, що потребуватиме правового врегулювання, - так зване алгоритмчне правосуддя. Приклад - камери фотофксац порушень правил дорожнього руху. Вони фксуватимуть вс порушення чи допускатимуть винятки? Хто вдповдатиме за неправосудн ршення?

Наступна проблема - "чорн коробки" Ш. Останн визначаються як автоматизован системи ухвалення ршень, чи алгоритми базуються на машинному навчанн та обробц даних. Характерна особливсть - недоступнсть процесингу ухвалення ршень, закритсть алгоритмв обробки даних та, як наслдок, неможливсть дати оцнку ухваленим "коробкою" ршенням.

Загалом вважаться, що функцонування "чорних коробок" мусить бути прозорим та супроводжуватися належним правовим врегулюванням.[BANNER1]

Показово, що тематика Ш давно проникла в художню лтературу.

Одним з гарних прикладв роман Дена Брауна "Джерело", де комп'ютеризований помчник "Внстон" не тльки вражав штучним нтелектом, а й органзував убивство клькох людей. При цьому, якщо врити автору, "Внстон" прямо на те вказвки вд свого творця не отримував.

Власне, завдання було ншим, але заради найкращого його виконання "Внстон" пшов навть на вбивства. Чим не кейс для правничого аналзу?

Дослдники Ш визнають важливсть уважного ставлення навть до розмов про нього. Зокрема, Девд Якоб, Робн Фрмен та Олвер Врн зазначають: "The AI community and conservation scientists need to promote the responsible and ethical use of AI in conservation".

Хочу також подлитися аналтикою Канта Дела та Ствена Кейла, як дослдили Ш у лтератур, а також спльно з ВВС провели масштабне опитування сприйняття Ш простими людьми. За х даними, 85% опитаних знають про Ш (автор переконаний, що в Укран ця частка не перевищить 30%).

Чверть з опитаних описали Ш як "робот", майже половина - як "щось, що дума". Понад половини побоюються, що Ш та роботи позбавлять людей роботи (так соб неолудити), а близько 30% - що роботи повстануть.

Водночас, кожен другий респондент сподваться на полегшення життя завдяки Ш, а кожен п'ятий - що людство набуде безсмертя.

На завершення наведу один з принципв розвитку та впровадження штучного нтелекту, на якому наполяга ООН: нхто не повинен бути залишений позаду.

Маться на уваз, що вс держави повинн отримати рвн права на дослдження в сфер Ш, його запровадження та використання. Переконаний, що саме такий пдхд стане запорукою щасливого майбутнього для всього людства.

Колонка написана за сприяння засновникв ГО "АРШ" Ольги Кравцово, Дмитра Нкандрова, Бориса Працюка та Владислава Власюка

Подробнее читайте на epravda.com.ua ...