Введение нормы доказательности при подаче жалобы в АМКУ поможет добросовестным участникам тендеров защищать свою позицию. (укр)

Минулого тижня Президент пдписав Закон, яким вносяться змни до Закону про "Публчн закупвл" (колишнй законопрокт 5309). Окрем експерти та учасники закупвель стривожилися з приводу оновлення правил х оскарження.

Мовляв, деяк норми звужують конкуренцю позбавляють пдпримцв можливост захистити хн права. Пропоную поговорити, чи насправд пдстави хвилюватися?

Зусбч знаю, як функцону система публчних закупвель. До державно служби працювала на великих пдпримствах, де, зокрема опкувалася закупвельними процесами та вдповдними аудитами.

В АМКУ спостергаю, як функцону система зсередини: виклики, перспективи напрямки роботи. Одним з важливих завдань оптимзаця колег АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфер публчних закупвель.

Цей орган нагляда за дотриманням прав учасникв тендерв нин змушений працювати практично цлодобово через засилля скарг. У 2020 роц до колег х надйшло бльше 12 тисяч. Довелося органзувати 386 засдань, аби ус розглянути!

Для порвняння: у Польщ - в середньому за два останн роки скарг фксували близько 2,5 тисяч. У Груз у 2020-му - 1044, у Латв - 129.

Що да держав централзаця закупвель?

Чому в Укран кльксть оскаржень така велика продовжу зростати? певн пдстави. Не вс вони негативн.

Наприклад, зростання доври до органу оскарження та збльшення клькост тендерних процедур - це добрий знак. Натомсть до негативних чинникв вднесемо, скажмо, зловживання несумлнних учасникв торгв.

Нов законодавч норми, що комусь видаються "пдозрлими", дадуть змогу уникнути колапсу органу оскарження пдвищать ефективнсть системи закупвель. Хоча б тому, що стане вдчутно складнше безпдставно блокувати торги.

Про що мова? Ключовим положенням поправок необхднсть документального обрунтування при оскарженн тендерних умов. Тобто, подаючи скаргу, заявник ма довести, що ма на це пдстави.

Критики закону наполягають, що часом може бути складно знайти вдповдн докази. Вважаю, ц перестороги перебльшеними. Адже документ пропону вважати доказ формальним реквзитом скарги, що да змогу перейти до етапу розгляду. Вдсутн жорстк критер того, яким вн ма бути. Його форма практично довльною.

Скажмо, заявники скаржаться, що замовник тендеру вимага забагато пдтверджень щодо виконаних ранше угод. У такому випадку достатньо буде показати АМКУ хоча б одне. Його зарахують як доказ та перейдуть до розгляду скарги.

А дал будуть з’ясовувати, чи мав замовник привд ставити жорстк умови. Погодьтеся, якщо деться про складн вартсн для держави процеси, то дотримання певних вимог дйсно може бути гарантю ефективного витрачання коштв.

Досвд Комтету свдчить, що сумлнн суб’кти до запровадження ц умови пдкрплювали скарги доказами. Це логчно, адже вони вбачають в АМКУ двий нструмент з вдновлення справедливост.

Робимо усе можливе для виправдання доври. З 2015-го року - розглянули близько 35 тисяч скарг близько половини ршень прийняли на користь бзнесу!

Але кожна медаль ма зворотний бк. Згдно з офцйною статистикою Prozorro за 2018-2021 роки, 67% скаржникв, як отримали позитивн ршення Комтету щодо дискримнацйних вимог документац, не взяли участ у подальших торгах.

Тобто через хн д зупинялися тендери, витрачався час ресурси державних органв… Але вони, вигляда, мали на мет щось нше, анж пошук справедливост.

Так зван тендерн "трол" - недоброчесн суб’кти господарювання. Вони зловживають правами щодо оскаржень та використовують скарги до АМКУ як нструмент для впливу на хд торгв. Чинний закон не обмежу кльксть поданих скарг.

Але на кожну прийняту - витрачаться до робочих 17 днв! На цей час закупвля зупиняться. найстрашнше, коли таким чином блокуються життво важлив процеси - постачання лкв, палива для шкл чи продуктв харчування у дитсадки…

Чого домагаються так скаржники? Це - тема для оцнки ншими органами…

Натомсть вважаю, що запровадження норми про доказовсть допоможе сумлнним учасникам тендерв захищати свою позицю. Для прикладу уявмо ситуацю, що в АМКУ подали скаргу на вимоги тендеру з закупвл рдини для миття вкон.

Скажмо, одним з параметрв замовник визначив, що мають транспортувати виключно у 100-лтрових мностях. Це да йому формальне право звузити конкуренцю вдмовити учаснику, у якого мност, примром, 50-ти лтров.

У цьому випадку учасники тендеру мають залзн аргументи для скарги в АМКУ. Комтет знайшов би пдстави наголосити на необхдних змнах у тендернй документац.

Доказовсть - важлива умова при оскарженн "чутливих" тендерв. Примром, коли деться про нсулн, то самих слв заявника щодо необрунтованост вимог замало. Аби довести екввалентнсть пропозицй, необхдне документальне пдтвердження.

Для АМКУ принциповою норма, що закрплю органзацйн змни у вдомств. По сут виходить на старт новий нститут - уповноважен з розгляду скарг у сфер публчних закупвель.

Ця новаця, за нашими оцнками, посилить пропускну здатнсть органу оскарження. А державн уповноважен, як опкуються розглядом оскаржень, зможуть зосередитися на робот Комтету саме як конкурентного вдомства.

До слова, з набранням чинност цим законом завершився перший етап реформи органу оскарження. Наступний - автоматизаця його роботи. Про це - у наступних блогах.

Подробнее читайте на epravda.com.ua ...