Сколько стоят государству международные арбитражи и почему внесудебное разрешение споров лучше многолетней судебной тяжбы. (укр)

Третейськ суди, незалежн арбтражн установи та медаця - це все те, що може допомогти не звертатись до державних судових установ.

Якщо говорити мовою реформатора, то - "розвантажити судову систему".

Якщо говорити мовою бзнесу, то - "вддати виршення спору на розгляд компетентним та неупередженим особам, яких можеш обрати самостйно".

Псля "буму" третейських судв в банквськй сфер та подальшого внесення змн щодо пдвдомчост спорв, широкий загал дуже рдко чу про третейський суд.

Проте останн роки не тльки юристи все бльше чують слово "медаця".

Я не берусь порахувати скльки разв парламенту пропонували прийняти закон "Про медацю". Але важливий крок, який наближа нас до "законно" медац, Верховна Рада зробила в липн цього року, коли прийняла в першому читанн законопроект 3504.

Чи заплатить держава за нерозкрит рейдерськ справи?

Головне зауваження у експертв - необхдно чтко визначити спори, у яких медаця не застосовуться, накше це може сприяти дискредитац як ефективного позасудового способу виршення спорв, як це свого часу вдбулось щодо третейських судв, сфера дяльност яких була суттво обмежена Законом Украни "Про внесення змн до деяких законодавчих актв Украни щодо дяльност третейських судв та виконання ршень третейських судв".

За думкою авторв законопроекту процедура медац зможе застосовуватись у будь-яких конфлктах (спорах), як виникають, зокрема, з цивльних, смейних, трудових, господарських, адмнстративних правовдносин, а також у кримнальних провадженнях при укладенн угод про примирення мж потерплим та пдозрюваним, обвинуваченим та в нших сферах суспльних вдносин.

А фзичн та юридичн особи зможуть звернутись для проведення медац на будь-якому етап: до звернення до суду, третейського суду, мжнародного комерцйного арбтражу, або пд час судового, третейського чи арбтражного провадження або пд час виконання ршення суду, третейського суду чи мжнародного комерцйного арбтражу.

Головна особливсть медац - наявнсть взамно згоди сторн щодо звернення.

В мене глибоке переконання, що будь-який спр можна виршити за столом перемовин - лише питання в тому, що ма бути стимулом для цього: репутаця, час, грош, вдновлення справедливост?

Так, медацю можуть застосовувати в арбтражних спорах. Що цкаво не для спецалств: бльшсть постйних арбтражв да до пвроку для сторн спору для мирного улагодження конфлкту.

Так, це зазвичай той самий час, коли ще можна втриматись вд шалених видаткв на послуги юриств.

Озвучують середн витрати на спр вд 4,5 млн дол. США до 7 млн дол. США. Це для одн сторони, бо завершуться сторя ще й компенсацю видаткв на юриств для переможця - т сам 4,5-7 млн дол. США.

Питання захисту нвестицй також пднмають виробники зелено енергетики. Не тльки в Укран. Наприклад, спаня ранше отримала близька чотирьох десяткв позовв вд нвесторв в рзних арбтражних нституцях.

Тютюн та картель?

Зараз ми якраз можемо спостергати за конфлктом мж тютюновими виробниками та державою Украна. Мжнародн компан не згодн з ршенням Антимонопольного Комтету Украни 697-р вд 10 жовтня 2019 року, яким на них накладений штраф за антиконкурентн узгоджен д.

Виробники тютюну потрапили тод у досить незручне становище, коли лише виконання законодавства антимонопольний орган розцнив як порушення конкуренц. А не виконання закону мало б потягнути за собою ншу вдповдальнсть.

Виробники тютюну протягом 2010-2011 рокв отримують повдомлення вд дистриб’юторв про завершення спвпрац, оскльки вони приднались до групи "Мегаполс" та припиняють свою дяльнсть.

Сам виробники не нцюють розрвання договорв. На ринку лишаться один дистриб’ютор з нфраструктурою логстикою. Натомсть АМКУ звинувачу нвесторв у тому, що вони не протидяли поглинанням.

Антимонопольний комтет проти тютюнникв: що сталося з справою про картельну змову на 6,5 мльярда

Нин майже 100% монопол на ринку дистрибуц сигарет нема, прям поставки вдбуваються на понад 20 компанй. Але в свт загалом снування ключового дистриб’ютора не чимось ункальним чи незаконним.

Так в Швец, Угорщин, тал та спан. це не порушу конкурентного законодавства С. До того ж Украна, як основне джерело контрабанди тютюнових виробв до С, потребу чткого контролю за реалзацю цього товару.

Отже, АМКУ дозволив диному дистриб'ютору зобов'язати продавцв не конкурувати з цю компаню 10 рокв, про це йдеться в ршенн Верховного Суду по справ 910/1646/19 вд 12 грудня 2019 року.

За рк до цього ршення суду, сам АМКУ визнав, що так зобов'язання для колишнх дистриб’юторв про неконкуренцю пдтримують моноползацю ринку дистрибуц сигарет скасував х (ршення 641-р).

Але Верховний Суд ршенням по справ 910/1646/19 визнав скасування незаконними, зазначив, що АМКУ не змг надати суду доказв того, що ринки дистрибуц сигарет та оптово чи роздрбно торгвл сигаретами були належним чином дослджен.

Повернмось до наших виробникв. Факт картельно змови ма дослджуватися пдтверджуватися. АМКУ зазначив у ршенн, що робота з диним дистриб’ютором вдповда бзнес-модел кожного з виробникв полтиц щодо недопущення обмеження конкуренц.

А виробники наполягають: без запиту у них неможливо вважати ншу нформацю з’ясованою в повному обсяз. А саме так вдбулось: при розгляд справи АМКУ не надав можливост ознайомитись з матералами справи, на пдстав яких визнана картельна змова. Навть в кримнальних справах пдозрюваний ма доступ до матералв справи.

Попри те, що йде оскарження останнього багатомльйонного ршення АМКУ 697-р вд 10 жовтня 2019 року, в нацональних судах, нвестори з США, Ндерландв, Великобритан та Швейцар вже повдомляють про нвестицйний спр з державою Украна. Дв компан вже звернулись до арбтражу, ще дв - розглядають таку можливсть.

Чим зможуть доркнути ноземн нвестори держав Украна? Давайте подумамо, чи визна мжнародний арбтраж несправедливим переслдування за виконання антимонопольного законодавства?

Шалений тиск з боку правоохоронних органв також може бути на шальках терезв в арбтраж. Адже виробники впевнен, що правоохоронн органи неналежно та неправомрно втручалися у розслдування та виршення Комтетом ц справи шляхом здйснення публчного тиску на державних уповноважених Комтету з сторони Генерального прокурора Украни.

Для чого? Щоб примусити АМКУ вжити заходи до виробникв тютюнових виробв для припинення спвпрац з "Тедс-Украна".

головне, вищезгаданим ршенням Верховного Суду по справ 910/1646/19 вд 12 грудня 2019 року скасовано ршення АМКУ вд 18 листопада 2018 року 641 про те, що монопольна частка диного дистриб’ютора не перевищу 35% на ринку, на яке АМКУ посилався приймаючи ршення 697-р вд 10 жовтня 2019 року.

А це означа, що АМКУ ма переглянути сво ршення, а не продовжувати боротьбу за штрафи, як доведеться повертати.

В песимстичному прогноз мамо 4 окремих арбтраж, видатки на них, а також, якщо вже мега-песимстично, то вдшкодування видаткв, збиткв та повернення сплачених штрафв з держбюдету.

Отже, пдведемо пдсумко: 20-28 млн дол. США - на вс спори витратить держава + в раз програшу вдшкодувати по 30-40 млн дол. США всм нвесторам + повернути сплачен до держбюджету штрафи (460 млн грн + 1 млрд 180 млн грн + 920 млн грн = 2, 560 млрд грн).

В сухому залишку позиця ноземних нвесторв може бути виражена в таких мотивах:

- Саме АМКУ надавав дозволи, як спричинили моноползацю ринку дистрибуц сигарет;

- Ршення АМКУ, на яке посилаться комтет для вжиття санкцй, скасоване Верховним Судом;

- Тиск з боку Генпрокуратури на АМКУ;

- Заполтизовансть процесу пд час судового оскарження.

Вс ц чотири аспекти дають високу врогднсть того, що держава Украна програ у мжнародному арбтраж.

Коштуватиме це держав понад 4 млрд грн (замсть штрафу у 3,1 млрд грн, який накладено на мжнародних виробникв) прямих витрат на арбтраж, повернення витрат та сплачених штрафв виробникам, та ще бльшими непрямими втратами.

В очах мжнародно бзнес-спльноти подбн спори знаковими - крана не стабльна потрбно придляти дуже багато уваги та сил для захисту свох нвестицй. Або краще не ризикувати звернути увагу на сусдн крани, де подбних конфлктв не виника?

В той час, коли Украна намагаться повернути довру нвесторв до приватизац, псля велико перерви в цй сфер перший великий успх - вигдно проданий готель "Днпро", готуться приватизаця спиртово галуз та очку на вдкриття ринок земл, саме на цьому фон просто епчною помилкою буде ескалаця конфлкту з ноземними нвесторами.

Не дарма арбтражн установи пропонують час для виршення спору мировою угодою, час дяти давати правильн знаки для бзнесу. Тим бльше, в умовах загально економчно кризи, спричинено пандемю.

Подробнее читайте на epravda.com.ua ...