2019-4-3 08:20 |
В 2014 году НБУ выдал "ВиЭйБи банку" миллиардный кредит на поддержку учреждения, но вкладчики денег не получили их забрал себе собственник банка. НАБУ нашло концы, но в дело вмешался генпрокурор.(укр)
Посада генерального прокурора передбача надзвичайно серйозн повноваження. Лише один пдпис може або дати зелене свтло покаранню, або мати катастрофчн наслдки коштувати держав 1,2 млрд грн.
Генпрокурор Юрй Луценко, схоже, обрав останнй варант, змнивши пдслднсть у справ про розкрадання кредиту Нацбанку представниками "ВЕйБ банку" Олега Бахматюка.
Йдеться про розслдування Нацонального антикорупцйного бюро Украни (НАБУ) стосовно державно пдтримки комерцйних банкв псля Революц гдност. Тод грош платникв податкв видлялися фнансовим установам для х пдтримки, аби вони не банкрутували не втрачали кошти вкладникв.
Одним з таких отримувачв допомоги був "ВЕйБ банк", яким тод володв один з найбльших латифундиств крани Олег Бахматюк. Однак ц грош пшли не на пдтримку установи. За даними НАБУ, кошти просто виводилися з не через рзн схеми, а звичайн вкладники банку не могли забрати сво вклади.
Слдч бюро вийшли на фншну пряму, але генпрокурор виршив вддати справу в полцю - попри численн прохання НАБУ передати справу м. В ГПУ кажуть, що у них для цього були законн пдстави.
У той же час полця, яка уже розслдувала зловживання у "ВЕйБ банку", частину доказв випадково втратила: сто томв кримнально справи збергалися у пдвал стороннього пдпримства були затоплен.
Кредит без гарантй
Справу Бахматюка НАБУ почало розслдувати в жовтн 2016 року. Детективв зацкавив факт видлення Нацбанком у жовтн 2014 року 1,2 млрд грн ПАТ "ВЕйБ банк" як стаблзацйного кредиту для фнансового оздоровлення банку.
Гарантю повернення кредиту повинн були стати активи банку - комерцйна нерухомсть у Кив та Харков, а також майно власникв установи. Однак детективи НАБУ встановили, що в банку пдробили висновки про вартсть майна, яким забезпечувався кредит, зазначивши завищен цифри. Про це, зокрема, стало вдомо з ухвали Солом'янського суду.
Як зазначаться в ухвал, банк також не надав НБУ програму фнансового оздоровлення - чткий детальний план використання кредиту для подальшо роботи установи. Без ц програми Нацбанк взагал не мав права надавати позику.
Якщо провести паралель з звичайними позичальниками, то вигляда так, нби банк дав величезний кредит людин без довдки про доходи, яка як гарантю подала кмнату в гуртожитку, оцненою чомусь у мльйон доларв.[BANNER1]
Як вивели грош
З ншо судово ухвали виплива, що детективи встановили, у який спосб гроош виводились з банку. Зокрема, х виводили трьома шляхами.
Спочатку у банку несподвано згадали, що мають борг перед кпрською фрмою. Одразу псля отримання кредиту регулятора банк переказав 45 млн дол (680 млн грн) на рахунки компан Quickom Limited. Куратор вд Нацбанку, який контролював ус фнансов операц "ВЕйБ банку", цього "не помтив".
Як виявилося, Quickom Limited була не звичайним "позичальником", а контролювалася самим Бахматюком. Тобто "борг" сплатили сам соб. Через цю компаню Бахматюк володв й ншим банком - "Фнансова нцатива". Обидв установи Нацбанк визнав неплатоспроможними у 2014-2015 роках.
Згодом "ВЕйБ банк" повернув 380 млн грн депозитв Тростянецькому м'ясокомбнату фрм "Свiтанок", як контролював Бахматюк. Однак тод дяла заборона НБУ на дострокове повернення депозитв пов'язаним компаням.
Решту грошей вивели через зняття готвки. Звичайн ж вкладники не могли забрати сво грош. Вони отримували по 1 тис грн на день через касу банку.
Як "подарувати" 1,2 мльярда
У лютому 2019 року генпрокурор змнив пдслднсть справи передав слдчим полц та пдопчним прокурорам. Про це свдчить вдповдь НАБУ на запит авторв.
У корупцйному злочин щодо втрати 1,2 млрд грн пдозрюють першого заступника голови Нацбанку. За законом, розслдування корупц стосовно чиновникв такого рвня - виняткова пдслднсть НАБУ.
"Детективи НАБУ здйснюють досудове розслдування злочинв..., якщо злочин вчинено головою Нацонального банку, його першим заступником та заступником, або розмр предмета злочину або завдано ним шкоди в п'ятсот бльше разв перевищу розмр прожиткового мнмуму", - наголошуться у вдповд НАБУ.
У ход розслдування детективи та прокурори САП з'ясували, що схож справи розслду полця. Вони не раз зверталися до цього вдомства, щоб забрати документи скасувати постанови про закриття цих справ.
НАБУ та САП ц справи були необхдн, перш за все, для аналзу доказв. Антикорупцйн органи також хотли запобгти тому, щоб фгуранти не могли використовувати закриття справ у полц для прикриття у справ НАБУ. Фгуранти могли б посилатися на полцю, яка не знайшла складу злочину.
Однак генпрокурор вддав справу полц. Вн використав сво повноваження про виршення спорв про пдслднсть, хоча някого спору у цьому випадку не було, вважають в НАБУ.
Отже, вважають в бюро, Луценко порушив статтю 216 КПК щодо пдслдност статтю 36 КПК, яка забороня передавати пдслдн НАБУ справи ншим правоохоронцям.
Проте, в Генпрокуратур ншо думки.
У вдповдь на запит ЕП у вдомств зазначили, що "притягнення особи до кримнально вдповдальност починаться з моменту повдомлення особ про пдозру у вчиненн кримнального правопорушення".
"Готування пред’явити пдозри" не в розумнн КПК Украни стадю, яка свдчить про те, що особи, як вчинили злочин, достеменно вдом та м повдомлено про пдозру", - зазначають в ГПУ.
Крм цього, у вдомств наголошують, що нформаця про "встановлений збиток у 1,2 мльярда" залишаться не пдтвердженою.
"Виходячи з запиту, 1,2 млрд сумою "видлення Нацональним банком стаблзацйного кредиту для фнансового оздоровлення", що, вочевидь, не може вважатися сумою збитку за умови повернення кредиту", - стверджують в Генпрокуратур.[BANNER2]
Як топлять кримнальну справу
Серед потенцйних пдозрюваних у справ - колишнй перший заступник голови НБУ Олександр Писарук, який виконував обов'язки голови в перод вдпустки Валер Гонтарево, сам власник банку Олег Бахматюк та його менеджмент.
Передавання справи в полцю означа, що фгуранти нколи не отримають пдозр. Рч у тм, що пдопчн Арсена Авакова вдмовилася вд усх претензй до банку Бахматюка.
Головне слдче управлння та слдч кивських пдроздлв полц ранше розслдували чотири справи щодо "ВЕйБ банку". Ус ц справи закрили. При цьому пд час розслдування слдч полц вилучили в банках важлив докази, наприклад, оригнали кредитних справ.[L]
Дал ще цкавше: ц докази згнили у пдвал пдпримства, що проводить експертизи, через затоплення. Хоча вдповдно до внутршньо нструкц, ус матерали кримнальних справ псля х закриття повинн збергатися у спецальних примщеннях без доступу стороннх осб.
Схоже, полця порушила справи лише для того, аби збрати та поховати докази.
Тепер справою НАБУ, ймоврно, займуться т ж слдч та прокурори, як потопили частину доказв. Не виключено, що за таких умов збран НАБУ САП докази також можуть зникнути. Тод держава остаточно втратить шанс покарати вдповдальних повернути хоча б частину вкраденого.
Проте, це лише один приклад вартстю 1,2 млрд грн. Скльки ще таких справ знищено, залишаться тльки здогадуватися.
Олена Щербан, Андрй Савн, Центр протид корупц
Подробнее читайте на epravda.com.ua ...
