2017-11-15 22:01 |
Нина Южанина о налогах, НДС, системе электронного администрирования НДС и введении кодов УКТВЭД в налоговые накладные. (Укр.)
У цьому спецпроект публкуються матерали на тему податкв вд мен тих, хто перебува в перших рядах боротьби за х удосконалення. Партнерами проекту комтет Верховно Ради з питань податково та митно полтики та Укранське товариство економчних свобод (УТЕС).
В Укран ПДВ сторично був джерелом корупцйного доходу для певних груп длкв, як правило, наближених до влади.
Топ-чиновники швидко потрапляли у залежнсть вд таких длкв. Останн керували величезними грошовими потоками, що генерувалися схемами розкрадання ПДВ.
Основними з них були схеми з вкидання у систему фктивного ПДВ, як супроводжувалися значними "вдкатами" до кишень корумпованих чиновникв.
Роками ми жили у корупцйнй систем адмнстрування ПДВ, яка була наржним каменем так звано азарвщини.
Щоб побороти зловживання з ПДВ, була необхдна колосальна полтична воля та небезпечна вйна з авторами схем. За останн три роки ми у цй боротьб здобули низку ключових перемог.
Сьогодн ПДВ вдшкодовуться бльш прозоро. Завдяки публчному рестру платники мають бльше нформац про стан проходження хнх заявок, завдяки чому значно зменшилася корупця при вдшкодуванн податку.
Саме для створення ново прозоро процедури вдшкодування та гарантування платникам недоторканост сплаченого ними ПДВ була впроваджена система електронного адмнстрування ПДВ та введен коди УКТЗЕД у податков накладн.
Ус ц змни давалися важко, вигризалися шматками.
Комтету з питань податково та митно полтики доводилося постйно вдосконалювати законодавство, оскльки чиновники та автори схем знаходили нов способи обходу правил або причини неможливост х виконання, обрунтовуючи цим необхднсть повернення до системи тотальних переврок, невизнання права на використання сплаченого податкового кредиту та солдарно вдповдальност за ланцюгом постачання.
Одню з ключових новацй, запропонованих комтетом, була норма, яка визначала, що псля сплати ПДВ у систем електронного адмнстрування податковий кредит ста безумовним. Це означа, що податкова бльше не може його не визнавати на цй пдстав вдмовляти платникам податку у вдшкодуванн ПДВ чи збльшувати суму ПДВ до сплати.
Ця норма була схвалена Верховною Радою у тому числ завдяки особистим зусиллям президента, за що йому велике спасиб. Це яскравий приклад того, як кервник крани виявив полтичну волю та доклав зусиль для лквдац найбльшо годвниц для корумпованих чиновникв та наближених до них шахрав вд бзнесу.
Що ще проблемою, або Що таке "скрутка"
Доки будуть снувати податки, доти будуть снувати схеми ухилення вд х сплати. У нашому випадку - так зван скрутки.
Що таке "скрутка"? Це зменшення податкового зобов'язання з ПДВ, нарахованого з реалзац одного товару, завдяки податковому кредиту, отриманому в результат придбання ншого товару.
Наприклад, пдпримство мпорту помдори, прода х за готвку не вдобража цю операцю у склад податкового зобов'язання з ПДВ вдповдного пероду. У цього пдпримства в облку залишиться невикористаним сформований за операцю з придбання помдорв податковий кредит.
За попередньою змовою з ншим пдпримством, якому необхдно мнмзувати податков зобов'язання з ПДВ вд продажу цвяхв, такий "скрутник" за певну винагороду переда цьому пдпримству фктивну (безтоварну) накладну на продаж, наприклад, цвяхв, надавши йому право на податковий кредит та зменшивши власн податков зобов'язання з ПДВ вд ц операц на суму податкового кредиту, сформованого з придбання помдорв.
Аби ефективнше монторити так та багато нших видв "скруток", ми включили до складу обов'язкових реквзитв податково накладно код товару.
Застосування кодв дозволя оперативно, в автоматичному, а не в ручному режим, вдстежити вдмнност мж придбаними та реалзованими пдпримством товарами. Якщо пдпримство систематично купу помдори, а реалзу мебл, то це, швидше за все, "скрутник".
Власне, щоб яксно монторити "скрутки", ДФС необхдно знати десятки тисяч технологчних процесв виробництва товарв. Однак навть цього недостатньо, адже пдпримство може перепрофлюватися. Отже, монторинг "скруток" неможливо забезпечити лише набором навть найширших критерв оцнки ризиковост господарських операцй.
Чому автоматична система блокування себе не виправдала
Так, нам необхдне винятково автоматизоване блокування накладних за заданими критерями. Але ця система показала низку недолкв.
По-перше, "схемники" значно гнучкш за контрольн органи швидко знаходять способи обходу побудованих критерв вдбору ризикових накладних. Критер атвоматичного блокування загальнодоступн, тому все, що треба зробити "схемнику", - вивчити х впевнитися, що його накладн пд них не потраплять.
По-друге, весь час з моменту впровадження блокування рестрац податкових накладних система працю хаотично та незлагоджено. Рзн пдроздли контрольних органв по-рзному тлумачать порядок проведення тих чи нших процедур.
Результатом тако неузгодженост стало позбавлення тисяч платникв податкв можливост довести легтимнсть поданих ними на рестрацю податкових накладних та розблокувати податковий кредит свом контрагентам.
Кожен випадок блокування системою податково накладно супроводжуться необхднстю подавати до контрольних органв великий обсяг документв, приймання та обробка яких податковими органами також чтко не вдпрацьован.
Результат - непоодинок випадки невизначеност статусу податкових накладних, поданих на рестрацю ще у червн-липн. Найсильнше це блокування б' по середньому бзнесу.
Затримки з рестрацю податкових накладних суттво пдривають фнансове становище пдпримств та репутацю перед контрагентами. Багатьом пдпримствам середнього бзнесу загрожу закриття.
За даними ДФС, заблокован залишки коштв платникв податкв на електронних рахунках у систем СЕА ПДВ невпинно зростають. У лютому вони становили 6,02 млрд грн, у липн - 7,76 млрд грн, у серпн - 8,49 млрд грн.
Таке вимивання обгових коштв платникв податкв пов'язане з невдпрацьованстю процедур системи зупинення рестрац податкових накладних.
ДФС даться максимум п'ять днв на розгляд звернень для ручного скасування неправильно заблокованих податкових накладних, але податкова цього термну, на жаль, не дотримуться.
До реч, важко називати автоматичною систему, за якою блокування вдбуваться автоматично на пдстав критерв, а розблокування - вручну. Це той самий ручний режим, тльки з красивою популярною назвою.
Економчний ефект вд блокування накладних
На жаль, впровадження контрольними органами з 1 липня 2017 року процедур блокування податкових накладних не вплинуло позитивно на обсяги та порядок бюджетного вдшкодування ПДВ, про що свдчать дан Мнфну.
Зокрема, до введення процедур блокування податкових накладних обсяги вдшкодування становили: у квтн 2017 року - 11,1 млрд грн, у травн - 9,8 млрд грн, у червн - 9,1 млрд грн.
Псля впровадження процедур блокування податкових накладних обсяги вдшкодування становили: у липн 2017 року - 11,2 млрд грн, у серпн 2017 року - 9,6 млрд грн, у вересн 2017 року - 9,7 млрд грн.
Дан Мнфну також показують, що ситуаця з пдвищенням ефективност критерв ризику з плином часу не полпшуться. Про це свдчить невпинне зростання питомо ваги податкових накладних, визнаних ДФС такими, що помилково зупинен системою.
Зокрема, 25 липня 2017 року таких накладних було 52,5% вд загально клькост заблокованих, 1 вересня 2017 року - 69,1%, 28 вересня 2017 року - 71,3%. Тобто яксть роботи системи не полпшуться.
Ефект вд впровадження системи зупинення податкових накладних щодо протид "схемному" податковому кредиту невиправдано низький. Псля впровадження системи блокування обсяги "схемного" кредиту зменшилися лише на 20% сягають близько 1,2 млрд грн щомсячно.
Як цього можна було уникнути як поправити
Напевне, такого становища можна було уникнути, якби до впровадження з 1 липня 2017 року процедур блокування податкових накладних був повноцнно проведений тримсячний тестовий режим, передбачений Податковим кодексом.
Тестовий режим був передбачений для надання контрольним органам та платникам податкв можливост вдпрацювати сво д щодо блокування та розблокування накладних без створення безпдставного додаткового тиску на бзнес та непомрного навантаження на контрольн органи.
На жаль, систему зупинення податкових накладних у тестовому режим вдпрацьовано не було. Проблема в тому, що Мнфн та ДФС невчасно впровадили пдзаконн нормативн акти, що регулюють окрем процедури блокування.
Зокрема, критер ступеня ризикв, достатнх для зупинення рестрац податкових накладних, набрали чинност лише 20 червня 2017 року, тобто за десять днв до закнчення тримсячного тестового режиму. Передбачений Податковим кодексом порядок зупинення рестрац податкових накладних як диний цлсний документ Мнфн не розробив дос.
Щоб припинити шалений тиск на малий та середнй бзнес виправити ситуацю, члени комтету з питань податково та митно полтики виршили термново розробити та внести до Верховно Ради вдповдний законопроект.
Не скасовуючи систему верифкацйних процедур для податкових накладних, законопроект да можливсть контрольним органам та Мнфну у тестовому режим налагодити роботу системи, навчити працвникв та платникв податкв чтко виконувати необхдн процедури, пдвищити особисту вдповдальнсть кервникв за органзацю роботи свох пдлеглих щодо протид "схемному" кредиту та за ефективне застосування ризикоорнтовано системи адмнстрування ПДВ.
У законопроект 7115 ми передбачамо так принципов реч.
1. ДФС на ухвалення ршення про блокування або внесення податково накладно до класу "ризикованих" вдведено лише всм робочих годин.
2. Блокування може здйснювати лише начальник обласного управлння ДФС пд свою особисту вдповдальнсть, що наста у раз скасування такого його ршення у судовому або адмнстративному порядку.
3. Лише вдносно накладних, вднесених автоматичною системою до категор ризикових, не д правило безумовност податкового кредиту, але лише доти, доки за чтко визначеною процедурою не будуть знят ознаки тако ризиковост. Псля цього податковий кредит, пдтверджений такою накладною, теж ста безспрним не пдляга переврц.
Таким чином, ми запропонували комплексний пдхд, який гаранту, що в податквцв буде мнмум можливостей зловживати правом самостйно блокувати податков накладн. Система автоматичного монторингу накладних буде функцонувати в режим, який не створюватиме значного негативного впливу на роботу пдпримств.
Чому незадоволен
Довол широкий резонанс спричинив лист МВФ та низки нших органзацй, як представляють транснацональн компан. Автори листа висловилися проти внесення будь-яких змн в органзацю системи блокування ПДВ.
У зв'язку з цим хочу пояснити деяк реч.
Публчне висловлення фондом рекомендацй щодо голосування законопроектв вдбулося без жодних консультацй з авторами законопроекту чи членами профльного комтету Верховно Ради.
Комтет надав широк роз’яснення щодо проблеми блокування накладних, також вдбулася зустрч з представником МВФ в Укран, пд час яко було знайдене порозумння.
Опонують законопроекту 7115 деяк транснацональн компанй, зокрема зернотрейдери.
Нараз зернотрейдери при купвл зерна оплачують продавцю 80% його вартост, а решту 20% - псля отримання вд продавця податково накладно. Так трейдери гарантують соб безумовнсть податкового кредиту при вдкшодуванн.
Для трейдерв схема дйсно безпрограшна, але вона ризиковою та економчно невигдною для того, хто прода м зерно. Саме продавець вимушений мсяцями оббивати пороги податково, аби йому зарестрували помилково заблоковану накладну, та отримати вд трейдера решту 20% вартост проданого йому зерна.
Запровадження механзму подлу накладних на ризикован та безумовн створить для транснацональних трейдерв новий головний бль. Вони будуть змушен роздлити з продавцями зерна проблеми сплкування з податковою щодо доведення безпдставност блокування хнх податкових накладних.
Це стосуться й нших галузей та видв дяльност, для яких важлива безумовнсть податкового кредиту при купвл товару. Саме тому окрем галуз опонують законопроекту.
Проте, на нашу думку, законопроект 7115 комплексно виршу проблему блокування ПДВ да можливсть нарешт навести порядок в адмнструванн цього податку. Вн прибира проблеми, як найбльше б'ють по середньому бзнесу в Укран.
Нна Южанна, голова Комтету Верховно Ради з питань податково та митно полтики
Укранське товариство економчних свобод (УТЕС)
Подробнее читайте на epravda.com.ua ...
