Может ли государство гарантировать справедливые цены на землю и отсутствие рейдерства после отмены моратория на ее продажу? (укр)

Вдсутнсть нормального ринку земл завда власникам пав 86 млрд грн збиткв.

Втрачають фермери, село, економка.

Бльшсть вдомих мен економств пдтримують необхднсть скасування мораторю на продаж земл, але полтичний публчний спротив.

Типовий аргумент вигляда так.

Вдповдь на цей аргумент вигляда так.

Противники ринку бояться, що у людей заберуть землю за безцнь. Т, хто за ринок, кажуть, що нкого не будуть примушувати продавати землю.

Для багатьох укранцв земля - це щось особливе. Це точно не товар. Можливо, земля - це суть укранцв, те, що дозволило укранцям вижити як нац.

Укранц пережили голодомор, вйни, революц, економчн кризи завдяки домашньому господарству. Пам'ятаю, як моя мама-нженер садила картоплю у 1990-х, як ми рахували мшки з картоплею у пдвал, щоб вистачило на зиму.

Укранц не врять, що влада забезпечить нормальний ринок земл. Укранц бояться, що у них вдберуть землю, на те причини. Вс бачать наслдки приватизац. Дехто розбагатв, але бльшсть не отримала нчого.

Ус знають про рейдерство, коли бзнес забирають силою. Чи може держава гарантувати, що псля скасування мораторю будуть справедлив ринков цн на землю не буде рейдерства? Це риторичне питання.

Схожа проблема була у банквському сектор. В укранцв за безцнь вдбрали хн грош. Шахра створювали банки, збирали кошти населення та компанй виводили х на сво фрми. Держава, включаючи НБУ, до 2014 року це дозволяла.

Тльки псля Революц гдност НБУ закрив шахрайськ банки. Вн почав вимагати показувати справжнх власникв та джерела грошей. Посилився фнансовий монторинг операцй. Заборонили видавати кредити пов'язаним особам.

Результат? Довра до банквсько системи почала вдновлюватися. Поступово люди почали збльшувати обсяги грошей на депозитах.

Тут багато урокв для ринку земл, зокрема, для захисту укранцв вд рейдерства.

1. Дати можливсть продавцю односторонньо скасовувати угоду протягом певного пероду, наприклад, до отримання грошей та три мсяц псля отримання грошей.

2. Держава повинна вимагати оприлюднення мен справжнього нового власника земл. Держава може визначити критер, яким повинен вдповдати новий власник: фермер, вдсутнсть зв'язкв з Росю та кримнальних зв'язкв, офцйний бзнес.

3. Держава мусить з'ясувати джерело грошей на придбання земл.

4. Створити нститут омбудсмена на ринку земл. Вн буде опкуватися правами продавцв та покупцв земл. Важливою частиною мусить бути захист непрофесйних учасникв ринку вд шахрайства та надання правово допомоги.

Можна стандартизувати угоди, щоб селяни не ставали жертвами агресивно правово поведнки покупцв. Уявть контракт, який напишуть для селянина юристи аграрного холдингу. Ус ризики будуть на селянин, а права - у холдингу.

5. Створити земельний аналог фонду гарантування вкладв. Вн може виплачувати компенсац, видавати повертати землю ошуканим продавцям пав. Важливу роль вдграватиме Антимонопольний комтет, який повинен стежити за вдсутнстю змови неринкового впливу на цни та угоди.

Сподваюся, держава захищатиме учасникв ринку. Тод спротив його створенню зменшиться, ми виграмо вд бльш прозорого й ефективного використання земл.

Ця колонка пропону п'ять механзмв захисту продавцв земл вд рейдерства, але вона не вдповда на питання про землю як запоруку виживання в умовах кризи. Якщо люди продадуть па втратять грош, вони можуть залишитися н з чим.

Подробнее читайте на epravda.com.ua ...