2020-3-27 11:20 |
Одна из главных интриг выходных наряду с анонсированным пересмотром бюджета голосование Рады за законопроект о банках, которой помимо прочего, окончательно запрещает бывшим собственникам вернуть национализированный Приватбанк и позволяет получить от МВФ средства на борьбу с коронавирусом.(укр)
У випадку з "антиколомойським" законопроктом ма мсце класичний сценарй: Украна чинить опр - МВФ наполяга, Украна "вигаду свй велосипед" - МВФ да в лоб Украна погоджуться".
Так опису один з членв податкового комтету Верховно ради ситуацю, яка склалась з виконанням укранською стороною найважлившо попередньо умови (prior actions) для поновлення спвпрац з Фондом.
Як уже писала ранше ЕП, дв основн умови для розблокування спвпрац з мжнародним кредитором, як сьогодн залежать вд депутатв - прийняття вищезгаданого документу та ухвалення "земельного" законопрокту.
Нараз Украна потребу програми МВФ, адже не може залучати достатн обсяги фнансування на свтових ринках через кризу. Натомсть, вдповдн кроки дозволять Укран розширити фнансову допомогу вд Фонду, а саме збльшити обсяг дючо програми EFF з 5,5 млрд до 10 млрд дол.
Напередодн, ввечер 26 березня, директорка-розпорядниця Мжнародного валютного фонду Кристална Георгва пдтвердила, що обсяг фнансування для Украни буде збльшений так само наголосила на двох ключових умовах.
"Ухвалення законв про удосконалення банквського законодавства та щодо проведення земельно реформи дозволило б швидко рухатися у напрямку завершення узгодження остаточних параметрв угоди з бльшим обсягом фнансування, нж передбачалося ранше", - заявила Георгва.
За словами спврозмовникв ЕП, завдяки цим ршенням укранська сторона на першому етап може отримати близько 4 млрд дол, з яких 2-2,5 млрд дол - перший транш вд Фонду, а друга частина - вд С, Свтового банку та нших донорв.
Ц кошти дозволять виршити нагальн потреби у зв’язку з коронаврусом.
Коронаврус зближу: чи готова влада пожертвувати Коломойським заради грошей МВФ
Як будуть розвиватись под навколо "земельного" прокту, нараз невдомо. За словами спврозмовникв в "Слуз народу", до його голосування Рада може повернутись незабаром. Нараз ж вс зусилля зосереджен на виконанн умови 1.
Так, 24 березня Кабмн внс в парламент вдповдний законопрокт про удосконалення деяких механзмв регулювання банквсько дяльност.
Документ повинен не тльки убезпечити неплатоспроможн банки вд повернення екс-акцонерам, але й запобгти розриву вдносин Украни з свом основним кредитором в кризовий перод.
Розглянути документ депутати планують на найближчому позачерговому засданн, яке може вдбутись в один з вихдних днв.
Що заважа ухваленню документу, як змнився його змст перед голосуванням, до яких крокв вдаються головн противники прокту - нардепи з "групи горя Коломойського", якого такий сценарй розвитку подй не влаштову.[BANNER1]
Навщо знадобився "антиколомойський" законопрокт
Банкопад 2014-2015 рокв став причиною сотень судових процесв мж екс-акцонерами неплатоспроможних банкв державою.
Окреме мсце в цьому процес займа нацоналзаця Приватбанку та судов процеси екс-акцонерв горя Коломойського та Геннадя Боголюбова проти Нацбанку та Мнфну.
За клька рокв стало очевидним: чинне законодавство недосконале. В ньому маса юридичних шпарин, як дозволяють екс-акцонерам як Привату так нших банкв успшно оскаржувати в судах визнання хнх установ неплатоспроможними.
В грудн минулого року Нацбанк спльно з урядовцями пдготували узгоджений з МВФ законопрокт, в якому прописали низку юридичних новацй. Якщо коротко, змст такий: забороняться повернення збанкрутлих банкв на ринок, а нацоналзованих банкв - колишнм власникам.
Цна дефолту: скльки коштуватиме Укран вдмова платити за борги
Очкувалось, що псля його ухвалення Радою повернення Приватбанку колишнм власникам горю Коломойському та Геннадю Боголюбову стане неможливим. Водночас олгархи зможуть вимагати вд держави компенсац збиткв, якщо суд визна ршення про нацоналзацю незаконним.
Уряд Олекся Гончарука внс його в парламент, але документ не знайшов там пдтримки. Псля цього в уряд виршили працювати над компромсною версю.
Пдготовка зайняла клька мсяцв на певному етап загальмувалась взагал. Спврозмовники ЕП в парламент говорили про вдсутнсть будь-якого полтичного бажання у голови комтету з питань фнансв, податково та митно полтики Данила Гетьманцева форсувати це питання в парламент.
Все змнила пандемя та економчна криза. Продовження спвпрац з МВФ стало нагальною потребою, роботу над пдготовкою законопрокту довелось пришвидшити.
Узгодження позицй щодо "антиколомойського" законопрокту було основною причиною для останнього взиту експертв фонду в Украну.
"МВФ хотв максимум гарантй, що банки не повернуться власникам що кошти МВФ (опосередковано) не потраплять у руки олгархв, коли держава заплатить велику компенсацю за незаконну нацоналзацю", - розповда спврозмовник ЕП в уряд, який брав участь в перемовинах.
Саме тому представники фонду детально вивчали буквально кожне слово з прокту консультувались з укранськими мжнародними експертами.
Шлях до компромсу
Компромсну версю уряд зарестрував 24 березня.
Як зазначають спврозмовники ЕП в уряд та Нацбанку, робота над законопроктом зводилась до того, щоб очистити його вд зайвого. В окремих випадках, як регулюють вдносини неплатоспроможного банку з екс-акцонерами, вн навть жорсткший за попереднй прокт закону.
"З документу виключен ус другорядн норми, щоб текст не був надто великим. стотно переглянули питання судових процедур порядку вдшкодування шкоди. Зараз у прокт бльше процедурних гарантй, що банки не повернуться колишнм власникам. Акцонери отримають право лише на компенсацю у грошовй форм", - наголошу ЕП спврозмовник в уряд.
"Найголовнше було виписати два моменти: те, що банк не повертаться у власнсть екс-акцонерв, компенсаця можлива, якщо вона розрахована саме таким чином, а няк не накше", - длиться враженнями вд роботи над компромсною версю спврозмовник ЕП в Нацбанку.
Головною пдставою для критики урядового законопрокту був аргумент про антиконституцйнсть його положень щодо розмру компенсац.
Першим про це заявив депутат "Слуги народу" Олександр Дубнський, який представля "групу Коломойського". "Ми не планумо його розглядати. Законопрокт не просто суперечить логц, а в принцип суперечить всй правовй систем Конституц", - наголосив вн.
Голова комтету Данило Гетманцев дуже швидко пристав на позицю Дубнського.
Оскарження законопрокту через його начебто неконституцйнсть могло вдбуватись на пдстав обмеження права власника на вдшкодування завдано йому шкоди.
"В попереднй верс законопроекту йшлося про те, що вдшкодовуються лише прям збитки. Зараз вдшкодування розповсюджуються на упущену вигоду на завдану моральну шкоду. Тим сами лквдовуться порушення Конституц, на пдстав якого законопроект мг оскаржуватися", - поясню спврозмовник ЕП в Нацбанку.
"Ранше було одразу видно, що акцонери отримають без варантв лише "дрку вд бублика". Зараз опис порядку визначення збиткв для акцонерв став бльш збалансованим. Оскаржити х суму та процес визначення в Конституцйному Суд чи в вропейському суд прав людини буде складнше", - дода спврозмовник ЕП в уряд.
Як Укран подолати коронакризу з найменшими втратами для добробуту: заява економств
Закон встановлю так правила компенсац завданих збиткв екс-акцонерам.
По-перше, вдшкодування завдано шкоди у грошовй форм - диний спосб, в який екс-акцонери неплатоспроможних банкв можуть захистити сво права. Це означа, що вони не можуть вимагати повернення банку у свою власнсть.
По-друге, змнються процедура оскарження ршень НБУ, Мнфну, Нацонально комс цнних паперв та фондового ринку.
Суди можуть розглядати ршення державних нституцй на предмет законност та дотримання процедури, але не зможуть ставити пд сумнв оцнки та експертизу профльних регуляторв.
По-трет, змнюються пдходи до виплати компенсац екс-акцонерам. Якщо суд визнав протиправним ршення НБУ про визнання банку неплатоспроможним, то Нацбанк повинен вдшкодувати екс-акцонерам завдану шкоду "в розмр реальних збиткв". Розмр цих збиткв визнача мжнародна аудиторська фрма.
Розмр збиткв визначаться як розмр капталу банку з урахуванням якост його активв. При розрахунку збиткв береться до уваги те, чи погасив банк сво зобов’язання перед кредиторами на день прийняття вдповдного ршення.
По-четверте, оскарження ршення Нацонального банку та нших органв не зупиня його дю. Тобто, якщо банк визнано неплатоспроможним, вн таким залишаться.
Визнання ршення НБУ протиправним не вдновлю стан та правовий статус банку, як снували до моменту прийняття такого ршення. Ц норми не дозволять "банкам-зомб" повернутися або претендувати на повернення на ринок
Паралельно документ вносить низку змн в пдходи до корпоративного управлння банкв, процедури лквдац, функцонал Нацбанку, деталзу перелк нформац, яка вдноситься до банквсько тамниц та нше.[BANNER2]
Настро в парламент
Поява компромсно редакц законопроекту роздлила "слуг народу" на два табори - прихильникв противникв законопрокту.
Буквально за добу псля внесення документу в парламент у нього одразу з’явились чотири конкуренти - альтернативн проекти законв вд Олександра Дубнського та горя Палиц (обидва вдносяться до "пулу Коломойського"), Олега Дунди та Ольги Василевсько-Смаглюк. Ус вони - представники фракц "Слуга народу".
Свою чергою, нша частина депутатв т ж фракц закликала через соцальн мереж пдтримати законопрокт 3260 щодо неповернення виведених з ринку банкв екс-власникам.
"На сьогодн ухвалення законопрокту - це диний шанс для Украни отримати кредит вд МВФ та уникнути дефолту. Оголошення дефолту призведе до катастрофчних наслдкв для нашо державност.
Ми перестанемо бути надйними партнерами, щонайменше 10 наступних рокв нас оминатимуть ус мжнародн нвестори", - зазначаться в заяв.
Дефолт не вряту, а доб' укранську економку
Щоб уникнути такого сценарю, депутати закликають Комтет з питань фнансв, податково та митно полтики негайно розглянути законопрокт, щоб якнайшвидше розглянути його у Верховнй Рад.
Паралельно активзувалась група "проколомойських депутатв", як дали зрозумти, що не проти вдкласти розгляд законопроекту на потм.
"Безумовно я буду пдтримувати версю законопроекту 3260 по ПриватБанку, яка буде вироблена Комтетом Ради, отрима позитивний висновок головного науково-експертного управлння буде вдповдати Конституц", - написав напередодн Олександр Дубнський у Facebook.
Проте, на його думку, й важливш ршення - як от збльшення видаткв медикам, податков канкули для бзнесу та нше.
"Дубнськкий б’ на дотримання регламенту. В тепершнх умовах це слабке в процес прийняття цього законопроекту, адже часу на дотримання всх процедур та термнв нема", - пояснив ЕП один з депутатв профльного комтету.
Важливий момент пов’язаний з датою засдання профльного комтету. Без ршення комтету винести документ на розгляд парламенту неможливо.
За процедурою все повинно вдбутися так: комтет розгляда ус п’ять законопроктв (альтернативн в тому числ) рекоменду один з них до прийняття. Станом на вечр 26 березня засдання комтету не було, як нформац про те, коли воно буде.
Псля прийняття законопроекту в цлому документ буде вдправлено на повторну - технчну експертизу МВФ. Це пов’язано з частою практикою внесення змн "з колс" в здавалося б повнстю узгоджен з кредитором законопрокти.
Якщо змн не буде, або вони будуть несуттвими, фонд оперативно його схвалить та увмкне "зелене свтло" для подальшо спвпрац.
Фото на головнй: ua.depositphotos.com
Подробнее читайте на epravda.com.ua ...
