фото показано с : epravda.com.ua

Ответы чиновницы на вопросы ЭП позволяют приблизиться к пониманию "кухни" комитета и его зависимости от политиков, выяснить природу аморфности ведомства в отношении одних резонансных дел и невиданной активности касательно других расследований. (укр)

У спрощеному розумнн звичайних укранцв Антимонопольний комтет - це структура, що захища цни на соцальн товари, проте не робить цього через глибоко вкорнену корупцю. Перше бажання таких громадян - необхднсть змнити кервництво враженого хворобою державного нституту.

У випадку з АМКУ це Юрй Терентьв, який, за даними ЕП, отримав посаду у 2015 роц за квотою тодшнього опального парламентаря Миколи Мартиненка та прем'р-мнстра тих рокв Арсеня Яценюка.

У ниншнх полтичних реалях в Терентьва майже нема шансв утриматися в крсл, проте поспшати радти неминучй змн кервництва не варто. Рч у тм, що АМКУ - колегальний орган, який ухвалю ршення бльшстю голосв так званих державних уповноважених, яких там нараховуться всм осб.

У цивлзованому свт така кадрова диверсифкаця основою для ухвалення неупереджених ршень. В укранських реалях колегальна система створю деальн умови для колективно безвдповдальност.

Таким чином, в комтет нема з кого списати за затягування розслдування щодо цн на мндобрива заводв Ostchem Дмитра Фрташа або за надання згоди груп ДТЕК на придбання енергетичних активв. Винн вс нхто одночасно.

З цього приводу ЕП виршила посплкуватися з одню з державних уповноважених АМКУ Агю Загребельською. Чому саме з нею? Джерела видання стверджують, що саме вона одним з основних кандидатв на призначення головою комтету. Чи вдалим буде це кадрове ршення?

З професйно точки зору, можливо, так: Загребельська юристом, тому добре зна одну з основних проблем комтету - оскарження його ршень у судах.

Проте зворотний бк: саме юридична освченсть клька рокв тому звела з одним з найбльш скандальних народних депутатв Сергм Пашинським, за сприяння якого Загребельська й отримала крсло у верхвц АМКУ.

вдповд дозволяють наблизитися до розумння "кухн" комтету його залежност вд полтикв, з'ясувати природу аморфност вдомства щодо одних резонансних справ небачено активност - стосовно нших розслдувань.

Вд кого Загребельська

- Як ви потрапили в комтет?

- За переведенням з Державно виконавчо служби, де я працювала першим заступником голови. Унаслдок реформування системи примусового виконання ршень виконавча служба моя посада були лквдован (служба перетворилася на департамент Мнюсту з питань виконання ршень судв. - ЕП).

Мнстр юстиц Павло Петренко запропонував посаду радника. Паралельно мене викликали до Адмнстрац президента, де Петро Олексйович Порошенко запропонував посаду державного уповноваженого АМКУ.

Мене дуже зацкавила ця пропозиця, бо я чудово розумю, наскльки АМКУ потенцйно впливовим органом в систем органв будь-яко держави.

- Кажуть, у вас був конфлкт з Петренком, запропонована ним посада - це свордне заслання. У той же час ви начебто отримали посаду в АМКУ за сприяння Сергя Пашинського, у якого поган стосунки з Петренком. Ваш конфлкт з Петренком результатом його конфлкту з Пашинським?

- Я не думаю, що в мому призначенн якась роль Пашинського. Його роль була в той момент, коли ми були на Майдан у 2014 роц. Я познайомилася з ним, коли захищала Тетяну Чорновл, була адвокатом.

Захищати Чорновл мене тод попросив Дмитро Сторожук, який дал працював разом з мною у виконавчй служб, а потм - в Генпрокуратур. От якраз захищаючи Тетяну, я познайомилася з Пашинським.

фото прес-служби АМКУ

- Тобто ви не працюте на ниншнй посад за квотою Пашинського?

- Найбльший штраф АМКУ за мом розслдуванням про змову постачальникв харчування для арм - це теж лобювання нтересв Пашинського?

- Пашинський чи його структури в цй справ були оштрафован?

- Звсно, н. Чому зручно говорити про Пашинського? Тому що оборонно-промисловий комплекс, за який вн вдповда, не потрапля в поле зору АМКУ.

диний раз, коли вн потрапив у його поле зору, - це я розслдувала змову щодо харчування в арм. Там було понад 20 компанй, було накладено найбльший штраф в стор комтету саме за змову на тендерах. Розслдування проводила я. Це розслдування ми провели за два роки.

Про те, що Пашинський у поганих стосунках з Петренком, я вперше чую вд вас.

- Чи не доказом цього, наприклад, ваше негативне ставлення до де Петренка про передавання СЕТАМ (система електронних торгв - ЕП) одноосбних прав на продаж майна?

- Я поясню. ринок арештованого майна. До 2014 року вн був конкурентним, тому що було клька компанй, як продавали арештоване майно. Добре вони продавали чи погано - це нше питання. На мй погляд, причина в тому, що арештоване майно реалзовувалося недостатньо ефективно.

Причина була не в конкуренц чи монопол, а в корупц, яка тод була в Мнстерств юстиц. Потм цей ринок став монопольним. диною структурою, яка ма право продавати арештоване майно, став СЕТАМ.

Петренко вважа, що наказом Мн'юсту можна створити монополю у будь-якому сегмент, яким займаться мнстерство. Я вважаю, що це можна зробити на рвн закону. Проте навть на рвн закону недоцльно робити даний ринок монопольним, бо це корупця, погана яксть висока вартсть.[BANNER1]

- Ви були проти передавання лотерейного бзнесу в руки УНЛ Олександра Третьякова. Це не доказ вашого стосунку до Пашинського, який, як вважаться, пов'язаний з конкурентом УНЛ - компаню МСЛ?

- Моя мета - не допустити, щоб на рвн нормативно-правового акту азартний бзнес назвали лотерею дали це в руки одного гравця, без контролю з боку держави. У тому числ - без розумння державою, хто кнцевий бенефцар.

- Борючись з моноползмом, ви, з одного боку, яксно виконуте свою роботу. З ншого боку, ви враховуте нтерес другого гравця, де бенефцарний нтерес Пашинського. Чи не це тонкою межею мж виконанням службових обов'язкв вдпрацюванням нтересв партнера?

- Пашинський не мом партнером. Я з ним так само знайома, як з Петренком. Якщо говорити про мо призначення на посаду, то перше клопотання псля Майдану пдписав гор Соболв, друге - Тетяна Чорновол.

- На висок посади в Укран люди зазвичай призначаються з певними обов'язками. Ви стверджуте, що в цьому сенс повнстю вльн?

- Абсолютно. Якби я не була абсолютно вльна, не думаю, що я могла б голосувати так, як я голосувала. Ви ж це чудово розумте.

Якщо ми взьмемо будь-яку особу в нашй держав - Сергя Пашинського, Арсеня Яценюка, будь-кого, - то ви знайдете в мох голосуваннях абсолютно рзн ршення щодо кожно вищо посадово особи держави.

- Пдйдмо до цього питання з ншого боку. Юрй Терентьв очолю АМКУ за квотою Миколи Мартиненка й Арсеня Яценюка одночасно?

- Я не можу н пдтвердити, н спростовувати таку нформацю. Виходячи з роботи АМКУ, складно сказати, чи нтереси вн може лобювати. У нас ухвалювалося багато компромсних не таких жорстких ршень, як, на мй погляд, були потрбн. Вони не стосувалися лише Яценюка чи Мартиненка.

фото прес-служби АМКУ

- Як так виходить, що одн кервники АМКУ вльн в ршеннях, а нш - н?

- Усе залежить вд того, як тебе призначали на посаду. Уперше мене призначали ще в Державнй виконавчй служб. Я тод проходила свою першу в житт спвбесду на державну посаду з Павлом Петренком. Була дина умова, яку я йому поставила. Вн каже: "Як тво умови? Що ти хочеш?".

Я кажу: "Хочу тльки одного: щоб у мене була незалежнсть робити так, як я вважаю за необхдне, щоб не було необхдност будь-кому щось заносити красти. Якщо ви мен це дате, то я вам гарантую, що ви будете задоволен результатами. Якщо н, то мен нема сенсу працювати".

Моя деклараця свдчить, що до призначення в державн органи я абсолютно нормально себе почувала в мене нема фнансово мотивац тут перебувати.

У мене мотиваця репутацйна. Це ж не тльки патротизм. Репутацйна мотиваця базуться на тому, що я завжди заробляла грош на ринку завдяки свой репутац. Якщо я зарекомендую себе як слабка людина, яка викону вказвки, яка на бле каже чорне, у яко старш, яких вона слухаться, а завтра я повернуся у юридичний бзнес, я вже не буду користуватися тю повагою з боку мох колег, якою я користувалася до роботи в державних органах.

- Якщо Петренко запропонував вам пониження у вигляд посади радника, чи не означа це, що вн не змг витримати поставлену вами умову?

- Гадаю, йому було некомфортно в тих умовах.

- Це правда, що кервництво АМКУ роздлене за квотами мж БПП НФ?

- Пропозиц щодо призначення членв АМКУ подаються спочатку головою комтету прем'р-мнстру, а потм - президенту. Оскльки прем'р-мнстр тод представляв фракцю "Народний фронт", а Петро Олексйович Порошенко асоцювався з БПП, то можна сказати, що АМКУ подлений навпл.

Призначення членв АМКУ - завжди компромс мж прем'ром президентом. З головою комтету ще складнше. Крм компромсу мж прем'ром президентом, за призначення голови АМКУ ще повинна проголосувати Верховна Рада.[BANNER2]

Хто гальму справу Фрташа чому важко боротися з "Приватом"

- Чи правильно мряти ефективнсть комтету виписаними штрафами?

- Н. Правильно визначати ефективнсть рвнем конкуренц на ринках. Наприклад, у справ щодо зловживання монопольним становищем фрмою "Тедс Украна" на ринку реалзац цигарок ми наклали на монополста штраф 431 млн грн надали виробникам цигарок необов'язков рекомендац.

При цьому ми збиралися застосувати до "Тедсу" примусовий подл, але на "прохання" "Тедсу" ця пропозиця "зникла" з проекту ршення, винесеного на голосування. В результат монополст як займав близько 90% ринку, так займа. Чи збираються виробники виконувати рекомендац АМКУ - не вдомо.

- Як ви можете оцнити ефективнсть роботи комтету?

- За деякими напрямками ми робимо успхи, якими можемо пишатися. Але якщо говорити загалом, то я в АМКУ витрачаю 80% часу на подолання супротиву - як в комтет, так зовн. Коефцнт корисно д - аналогчний.

- У 2015 роц комтет почав провадження щодо монопол фрми Ostchem (холдинг, який належить Дмтру Фрташу) на ринку добрив. У 2017 роц комтет пдйшов до попереднього ршення, але дос його не ухвалив. Яке ршення мало бути чому його нема?

- Спочатку АМКУ проводить переврку. Якщо вн побачив порушення, то вдкрива справу веде розслдування. Якщо АМКУ збрав достатньо доказв, ми складамо подання про попередн висновки. Це аналог обвинувального акту в кримнальному процес. Тльки потм слдчий вруча обвинувальний акт пдозрюваному суд оголошу вирок. У нас ц ршення АМКУ ухвалю сам.

Наскльки я розумю, в березн 2017 року було подання про попередн висновки щодо Ostchem. Це завершальна стадя розслдування. Псля цього таке подання направляться сторонам вони надають сво заперечення.

В середньому мж поданням про попередн висновки до винесення справи на комтет проходить мсяць-два. Псля цього державний уповноважений повинен винести це питання на комтет, але цього дос не вдбулося.

- Хто з державних уповноважених комтету вдповда за цю справу?

- Якщо орнтуватися на нтерв'ю голови комтету, яке вн давав "Бзнес-цензору" в серпн 2018 року, то справу вн забрав соб у державного уповноваженого, який розслдував, - Андря Вовка.

ще одна справа, яка стосуться ц групи. Це сторя щодо створення державного холдингу "Титан Украни" у 2009 роц з державного пдпримства "Сумихмпром" на той момент державного пдпримства "Титан" (Крим). Ми десять рокв розслдумо справу про цю концентрацю.

За цей час холдинг припинив снування, кримський "Титан" перейшов пд контроль Ostchem, "Сумихмпром" - у стан санац, якою, за нформацю ЗМ, керу комтет кредиторв з домнуючою часткою кредитв групи Фрташа.

Однак АМКУ дос офцйно не зна, чи Ostchem монополстом на ринку двоокису титану, який виробляють саме ц два пдпримства. Мова йде про важливу сировину, яка основою для виробництва лакофарбових матералв.

фото прес-служби АМКУ

- Чи достатньо вдкрит д одних уповноважених для нших?

- Н. Ми бачимо, чим займаються наш колеги, тльки псля того, як вони виносять результати роботи на засдання комтету.

ршення, як державн уповноважен ухвалюють одноособово, наприклад, закриття розслдувань. Про так кейси ми можемо не дзнатися взагал. Коли ж проект ршення виноситься на засдання, то ми не знамо достеменно, як обставини, що можуть вплинути на результат, не були розслдуван.

- Аналзуючи ршення щодо змов на роздрбному ринку пального, ми бачимо, що комтет кара одних тих же фгурантв: ВОГ, ОККО, "Сокар". У списку вдсутн мереж "Глуско" так звано групи "Приват".

- нколи для таких ситуацй дуже доречний анекдот про пияка, який шукав ключ пд лхтарем, бо там свтлше, а не там, де загубив у сутнках.

- Однак щодо "приватвських" заправок АМКУ веде окреме розслдування навть намагався х оштрафувати.

- Так, але у них дуже потужна юридична служба. Розслдування виявилося заблокованим у суд. АМКУ не ма навть приблизно таких можливостей. На одного нашого юриста припадають два засдання суду на день.

- У рамках справи АМКУ нкримну змову рзним фрмам. Вигляда так, що вони не належать Коломойському, бо як вн може змовитися з собою?

- Так, згадан у справ два десятки компанй, за матералами розслдування, не мають одного кнцевого бенефцара, як би дивно це не звучало. У нас не вперше так ситуац з сприйняттям власникв пд знаком питання.

Наприклад, коли у 2017 роц ми давали дозвл груп "ВС енерджи" на придбання "Чернвцобленерго", ми в матералах справи не бачили прзвища вце-спкера Держдуми Рос Олександра Бабакова, який голосував за анексю Криму перебува пд санкцями Украни, США, вросоюзу.

Офцйно дозвл на придбання обленерго ми давали п'ятьом мешканцям Нмеччини та Латв. Саме ц громадяни вросоюзу ц зими виступили продавцями "Кивобленерго" та "Одесаобленерго" груп ДТЕК, а зовсм не Бабаков компаня нших бзнесменв з Рос, про яких писали у ЗМ.

- Що було б, якби замсть вропейських прзвищ там фгурував Бабаков?

- Те саме, що в недавньому ршенн про придбання заводу "Днпрометиз" Сергм Тгпком у росйсько компан "Сврсталь", яка перебува пд санкцями. Ми б не дали дозвл.

- Клька рокв тому комтет оштрафував "Газпром". Це ршення було ухвалене з рекордною швидкстю рекордною сумою. Щодо укранських резидентв - протилежна тенденця. Чи не пдкреслю цей контраст полтичну за ангажовансть комтету його залежнсть вд ршень "згори"?

- Ршення стосовно "Газпрому" я вважаю яксним, правомрним законним. Це перша теза. На мй погляд, це ршення продемонструвало, що АМКУ може працювати. Якби ршення щодо "Газпрому" не було, то, мабуть, ми би взагал ставили пд сумнв, чи може АМКУ швидко ухвалювати яксн законн ршення.

Такий результат щодо одного розслдування його вдсутнсть щодо ншого може свдчити про недостатню мотивацю або про велику кльксть перешкод.[BANNER3]

- Можливо, комтет у випадку з жорсткими ршеннями, у випадку з м'якими ршеннями просто викону отриман "згори" вказвки?

- Це може бути одна з версй того, чому певн питання не виносяться на засдання комтету. Мене, наприклад, також цкавить, чому питання мнеральних добрив Фрташа роками не виноситься на засдання комтету.

- Проблеми АМКУ з винесенням ршень можна роздлити на дв частини.

Першу ви щойно озвучили на приклад з Ostchem, коли посадовець одноосбно вдповда за ршення з якихось причин гальму процес. Друга хрончна проблема - коли ршення повинн ухвалюватися в АМКУ колегально, але це важко через рзнорднсть верхвки комтету.

- Це не проблема. Мен здаться, що колегальнсть - це те, що мнмзу вплив окремого державного уповноваженого на кнцев ршення. Тобто це в будь-якому випадку повинна бути бльшсть комтету, яка проголосу.

Якщо ж члени комтету не мають корупцйних чи нших мотивв, то це захища комтет вд тиску на окремого члена. Коли ршення ухвалються колегально, то на окремого члена комтету давити важко, ршення все одно ухвалять.

- Поговормо про це на приклад надання згоди груп ДТЕК на купвлю двох обленерго. Дво державних уповноважених, в тому числ ви, голосували проти, але ршення все одно було ухвалене.

- На це засдання комтету виносився проект ршення про надання дозволу. Голосв двох членв виявилося недостатньо для ненадання дозволу, але цього виявилося достатньо, аби суспльство, слдч, суд або будь-який компетентний орган почули протилежну квалфковану думку.

Про неофцйну зарплату майбутнього кервника АМКУ

- Враховуючи цей приклад, важко сприймати колегальнсть АМКУ як ефективний нструмент. Наприклад, кажуть, що ви вибудували в комтет царство у царств: платите пдлеглим неофцйну зарплату. Ви хочете вд людей бльшо ефективност чи хочете мати бльше впливу?

- Так, я подумаю, з чого починати. Почну з кнця. По-перше, з приводу додатково заробтно плати. Це неправда. дин грош, як я можу давати свом пдлеглим, - це витрати на якусь жу, яксь цукерки, на папр, тому що нам не завжди забезпечують папр, та нше. Та й то це стосуться лише приймальн.

- нформаця, що ви або готутеся до виборв в парламент, або намагатеся зайняти посаду в. о. голови комтету. Вдповдно, формування вами неофцйного зарплатного фонду в АМКУ може бути свордною злтною смугою для вашо наступно посади.

- Я не розглядаю полтичну кар'ру. У мене вддл, з яким найчастше спвпрацюю, - велика родина, люди "хворють" кожною справою. Невдомо, чи працювали б вони так, якби я м доплачувала. Вони чудово розумють, що працюють за дею, за те, що ми можемо зробити щось краще.

Вони працюють на те, щоб АМКУ був потужншим. Вони врять: якщо ми докладемо ще бльше зусиль, то ситуаця в кран може змнитися на краще.

- Чи отримували ви пропозицю очолити АМКУ?

- Н, тако пропозиц не було.

- Чи приймете ви таку пропозицю, якщо вона надйде?

- Дивлячись на те, як будуть умови. У мене буде та сама умова, як була, коли мене призначали в Державну виконавчу службу.

Що не так з дозволами для ДТЕК

- Повернмося до вашо незгоди з наданням дозволу ДТЕК на придбання обленерго. Чи матиме юридичн наслдки ваша незгода з ршенням АМКУ? Чи можна на пдстав вашо незгоди оскаржити цю угоду в суд?

- Юридичних наслдкв моя незгода не несе, але якщо ршення буде якимось чином оскаржено в судовому порядку, то суд може заслухати позицю тих членв комтету, як були проти, щоб зрозумти, чому вони були проти.

фото прес-служби АМКУ

- Ви можете бути на боц позивача?

- На боц позивача - не дуже коректно. Працювати в АМКУ бути на сторон проти комтету - когнтивний дисонанс. Проте бути свдком в судовому кримнальному процес - це можливо. Це нша думка, яку може вислухати компетентна особа, яка буде аналзувати цю транзакцю чи ршення АМКУ.

- Ви чули, що ДТЕК хоче купити вс обленерго "ВС енердж" в Укран?

- Чула. Наскльки це вдповда дйсност, не можу сказати, бо у мене нема офцйних документв чи пдтверджень.

- Коли у 2015 роц ви прийшли в АМКУ, посада державного уповноваженого була важливою ланкою в органзацйнй структур комтету. З 2017 року кервник АМКУ виршив змнити структуру, псля чого в пдпорядкуванн уповноваженого не залишилося жодного пдлеглого.

Якщо ви людина, нацлена на результат, то що ви робите в комтет?

- Коли тебе призначають на посаду, ти пишеш заяву. Я писала заяву: прошу призначити на посаду державного уповноваженого на см рокв. Мен здаться, що якраз питання поваги до себе сво репутац також вдгра в цьому певну роль. Псля Державно виконавчо служби я вже розумла, куди я йду.

Я не сподвалася, що буду працювати в теплй ванн. Якби я ранше написала заяву сказала, що не можу, це б означало, що або я з самого початку не розрахувала сво сили, або легковажно ставлюся до власних зобов'язань.

- Чи ефективна модель управлння АМКУ? Комтет часто ухвалю ршення, як вддзеркалюють думки директорв департаментв. Наприклад, у випадку з ДТЕК ршення готувала директор департаменту Тетяна Кулшова, яку жартома називають позаштатним спвробтником ДТЕК.

- Гадате, Тетяна Кулшова здатна забезпечити п'ять голосв комтету?

- Вона здатна пдготувати пакет документв, де буде сказано, що ДТЕК може укласти угоду про поглинання.

- Але кнцеве ршення ухвалю АМКУ. Скажу на свому приклад приклад свого вддлу. Якби хтось з вддлу, з яким я спвпрацюю, був пов'язаний з вдповдачами, я би одразу поставила це питання перед кервником комтету спецалстами, як у нас вдповдають за антикорупцйний напрямок.

- Ви помчали, що пан Кулшова нтегрована в ДТЕК мотивована готувати ршення на користь ц компан?

- Для мене цей проект ршення на засданн АМКУ презентувала перший заступник голови комтету Нжнк. У даному випадку питання про те, пов'язана з ДТЕК Кулшова чи н, не головне, оскльки Кулшова не ма достатнього впливу для того, щоб забезпечити п'ять голосв на засданн комтету.[BANNER4]

- Я хочу зрозумти, чи в комтет проблема з середньою ланкою.

- Ця проблема легко виршуться, якщо вона . Вона виршуться державним уповноваженим, який працю з тим структурним пдроздлом. Перед головою комтету та вдповдальним за антикорупцйний напрямок ставиться питання щодо наявност сумнвв, ухвалюються вдповдн ршення.

Можна не звльняти людину. Можна перевести в нший департамент. Чому я в цьому не бачу проблеми? Тому що саме ця проблема виршуться легко.

- Тобто проблема в уповноважених, у випадку з ДТЕК - у Нжнк?

- Щодо епзоду з ДТЕК я справд вважаю, що не були здйснен вс необхдн заходи. Чому? Вона була щиро впевнена, що ця транзакця не вплине на конкуренцю, негативного впливу не буде. Вона не бачить того, що бачу я.

- Чому ця угода протизаконна?

- Я не казала "протизаконна". У матералах не було вдповд на просте питання: чи не стане ДТЕК монополстом на ринку постачання електроенерг псля придбання двох обленерго? До цього придбання у ДТЕК було понад 30% ринку. Для розмови про монополю за законодавством достатньо 35%.

- Обленерго - це природна монополя, яка не перескаться в регонах присутност. Якщо я "Днпрообленерго", то я не конкурую з "Одесаобленерго". Чому тод у них не може бути одного власника?

- Ключове питання тут - сфера постачання електроенерг. З 1 счня 2019 року ринок постачання у нас потенцйно конкурентний. Якщо ви взьмете зрз подивитеся, хто постача бльшу частину електроенерг, то побачите, що це постачальники, пов'язан з обленерго, вдповдно…[L]

- Постачальник - це компаня, що ма лцензю на постачання, але не обов'язково волод мережами.

- Абсолютно.

- Що тод заважа комусь купити чи створити компаню, отримати лцензю НКРЕ зайнятися постачанням електроенерг в Одеськй област, де ДТЕК купив мсцеве обленерго?

- Нчого не заважа, але при цьому ви повинн будете конкурувати на ринку постачання в Одеськй област з групою ДТЕК.

На вдмну вд групи ДТЕК, ви будете мати певн обмеження порвняно з ними. Чи мають вс оператори системи розподлу анкетн дан споживачв?

х мають оператори системи розподлу, а незалежн постачальники, не пов'язан з обленерго, не мають.

- Ця проблема виникатиме в кожнй област - незалежно вд того, хто волод обленерго. Будь-який приватний власник обленерго захоче залишитися диним власником бази даних споживачв. Попереднй власник "Одесаобленерго" теж не дав би нкому. Так робитиме ДТЕК.

- Придбання ДТЕК нових обленерго впливатиме на спроможнсть кожного нового учасника: чи зможе новий учасник взагал конкурувати з компаню, яка ма у всй вертикал енергетичного ланцюжка потужну активну позицю.

Тобто вам потрбно буде конкурувати не просто з постачальником. Будь-який учасник буде конкурувати з групою ДТЕК.

- Чому?

- У закон лбералзаця енергоринку передбача повне роздлення оператора постачальника, але оператор, постачальник - це компан одн групи. Це означа, що вони зможуть користуватися певними можливостями групи.

Наприклад, будуть мати бльше фнансових можливостей для цнових маневрв з метою забезпечення бльших прибуткв та меншого конкурентного тиску.

- Тобто проблема у тому, що, ставши ще бльшими, вони отримають адмнстративний вплив на всю сферу?

- Мен здаться, вони вже майже його мають.

Юрй Нколов, "Наш грош", Дмитро Рясний, ЕП

Подробнее читайте на epravda.com.ua ...