Как уменьшить количество рейдерских атак и для чего нужен законопроект 9311? (укр)

Гбридна агреся, вйськов д проти Украни - це час згуртуватися захищати малий та середнй бзнес - основу економки. Без економки в крани не буде грошей ан на патрони, ан на броню.

Одна з ключових проблем укранського бзнесу - це рейдерськ атаки. З 2013 року в Укран вдбулося 1690 рейдерських захоплення, 539 - за останн пвтора року.

Про це повдомля Opendatabot, платформа для роботи з вдкритими даними на пдстав нформац, надано Генпрокуратурою.

Звичайно, часто банальне стягнення заборгованост чи примусове виконання контракту окрем пдпримц намагаються подати як рейдерськ захоплення та позицонувати себе не як недобросовсних боржникв, а як жертв нападу.

Благо, загальновживано дефнц "рейдерства" не сну, а тому термн намагаються застосувати до абсолютно рзних явищ.

Проте навть якщо виключити випадки кваз-рейдерства, статистичн цифри все-одно вражають та потребують реакц з боку держави.

То що ж робити як це вигляда в наших реалях?

Значну чорну роботу при рейдерських захопленнях виконують державн рестратори, як на пдстав сфальсифкованих судових ршень або договорв здйснюють рестрацйн д, вдаючи, що не розумють факту пдробки.

[BANNER1]нод рестратора псля сер "вдалих" рестрацй взагал не вдаться знайти.

Для дентифкац власника нерухомого майна вказана у рестр нформаця ма виршальне значення.

Псля оформлення ланцюга перепродажв нерухомост (тепер уже колишнй) власник стикаться з потребою повернути сво право власност вд "добросовсного" володльця та цлого ряду перепродавцв, яких також доведеться долучати до судового розгляду.

У результат - необхднсть клькарчно судово тяганини, шален витрати на юридичн послуги, втрачений прибуток та вдсутнсть певност успху у результат всх цих витрат.

Описан вище захоплення власност трапляються уже багато рокв, однак псля появи у законодавств так званих "акредитованих суб’ктв" рейдерство стало легшим та примтивншим.

Особливо вдзначилися державн рестратори флй комунальних пдпримств, слава та репутаця яких примусила пдпримцв та просто власникв дорого нерухомост ховати сво об’кти у потеках, постйно перевряти наявнсть свого права у рестр, блокувати рестрацйн д, або ж просто не вносити сво право у рестр.

[BANNER2]Щоб виправити ситуацю, захистити укранський та ноземний бзнес, Мн’юст за пдтримки бзнес-асоцацй, БРДО та офсу бзнес - омбудсмена розробив законопроект 9311 пд неофцйною назвою #РейдерствоСтоп-3.

Одна з ключових норм законопроекту передбача позбавлення комунальних пдпримств права вчиняти рестрацйн д.

Державн пдпримства реструватимуть лише за наявност документв з електронним пдписом, що унеможливить х пдробку завдяки надйнй систем дентифкац особи.

Ми розуммо, що не вс комунальн державн пдпримства приймали участь у рейдерств, однак ризики, що генеруються цю системою, за нашими оцнками, перевищують вигоди вд аутсорсу рестраторських функцй у КП та ДП.

Також норми законопроекту надають можливсть власникам корпоративних прав та земельних длянок у односторонньому порядку зафксувати сво бажання укладати правочини щодо них лише з нотаральним посвдченням.

Така опця стала компромсом, щоб з одного боку, не накласти тягар нотарального посвдчення на усх без винятку, а з ншого - надати власникам, як готов платити кошти заради додатково безпеки, можливсть захистити сво право.

Окрм антирейдерських, законопроект також мстить положення про скасування мнмально цни за вчинення нотаральних дй у розмр не менше 1% вд цни договору - норми, що була запроваджена указом президента ще у 1998 роц.

снування цього обмеження призводить до низки негативних явищ.

По-перше, окрем нотаруси окрм вартост свох послуг, продовжують стягувати з клнтв 1% пд виглядом нбито "державного мита". Що не вдповда дйсност нчим ншим як введенням клнта в оману.

По-друге, сну практика, коли нотаруси насправд беруть за сво послуги менше нж 1%, просто повертаючи рзницю готвкою або самому клнту, або посереднику (працвнику банку, рлтору тощо).

Таким чином, норма про мнмальну цну все одно не працю, проте створю передумови для виникнення срих операцй на ринку нотаральних послуг.

[BANNER3]Ми вважамо, що нотаруси мають конкурувати мж собою чесно. Це найкращий спосб забезпечити баланс мж якстю послуг та цною на них.

Жодних адекватних пдстав для адмнстративного цнового регулювання послуг нотаруса ми не вбачамо.

Звсно, не бува деальних законв цей законопроект - точно не панацея.

Окрм того, враховуючи його важливсть для бзнесу, рестраторв та нотарусв, а також надзвичайно короткий термн, протягом якого вн готувався, окрем його позиц потрбно додатково продискутувати та, можливо, допрацьовувати.

Проте в процес дискусй важливо не заговорити його основну суть - протидя незаконному заволоднню власнстю, що важливою складовою бзнес-клмату в Укран.

ому в цлому ми пдтримумо згаданий законопроект та сподвамось на таку ж позицю народних депутатв.

Думки, висловлен в цй публкац, вдображають винятково точку зору автора та не обов’язково спвпадають з позицю Представництва вропейського Союзу в Укран.

Подробнее читайте на epravda.com.ua ...