2019-9-11 11:55 |
Голосуючи за імпічмент, монобільшість продемонструвала не кращій приклад того, як має працювати український парламент. Про це в ексклюзивному...
Голосуючи за імпічмент, монобільшість продемонструвала не кращій приклад того, як має працювати український парламент. Про це в ексклюзивному коментарі кореспонденту інтернет-видання Новини України – From-UA розповів політолог, голова Агентства моделювання ситуацій Віталій Бала.
За словами нашого співрозмовника, закон про імпічмент президента було прийнято з порушенням регламенту.
«Не було можливості внести правки, прочитати це законопроект… Монобільшість продемонструвала не кращій приклад, як має працювати український парламент», - констатує експерт.
«Мені незрозуміло, чому президент Володимир Зеленський не виконує передвиборчі обіцянки, а саме зняття недоторканості з президента? Я маю на увазі зміни до Конституції в контексті зняття недоторканості, що він обіцяв, не тільки з депутатів, а й з президента: тоді не було б сенсу взагалі говорити про імпічмент, і тоді 111 статтю треба було б з Конституції просто забирати, вона б була там просто не потрібна», - додає Віталій Бала.
Але натомість, продовжує аналітик, ми побачили зворотне.
«Навпаки, перше, що викликає сумнів, і для цього не треба бути фахівцем, це те, що ввели таку цифру, як 3/4 депутатів, які мають проголосувати за імпічмент. Не 2/3, які голосують за зміни до Конституції, тобто президент поставив себе навіть вище за Конституцію», - каже політолог.
«Вони насправді ускладнили процес відсторонення президента від влади замість того, щоб спростити. Але щоб його спростити, треба зняти недоторканість, і тоді питання було б вирішено раз і назавжди», - резюмував наш співрозмовник.
Подробнее читайте на from-ua.com ...
