Как одно решение судей может стать "термоядерной бомбой" для всех банков в Украине и их клиентов. О чем речь?(укр)

Останнй рк неодноразово наочно показав, що непередбачувансть укранських судових ршень може поставити все догори ногами.

Для банквсько системи це не новина, адже свавлля судв щодо прав кредиторв спостергаться давно.

Проте з’явився новий прецедент, який на тл цих судових баталй "термоядерною бомбою", що повнстю винищу фнансов правовдносини в кран, не тльки в банквськй галуз, а також космчно вддалю Украну вд законодавства С та стандартв мжнародного права.

На 17 серпня призначено чергове судове засдання за так званою "справою ТММ", що може призвести до тотального скасування договрних вдносин в Укран - адже суддями будуть т сам люди, що створили цей нищвний прецедент.

У чому справа?

Банквськ працвники та велика кльксть позичальникв дуже добре знають, що кредитна угода - це не разовий документ, а свордний "фотоальбом", який може постйно доповнюватися додатковими угодами.

Наприклад, з змною ринкових умов можуть змнюватися умови кредитування. Або ж у рамках реструктуризац кредиту може оформлюватися додаткова угода, де мститься опис умов, за якими вдбуваться "перезавантаження" вдносин кредитора та позичальника, а також третх осб - за потреби.

Але укранський суд так хотв допомогти одному з позичальникв, що пдрвав основи господарського права: на думку суддв, додатков угоди за бажанням можна гнорувати!

Про що мова. Ще у квтн 2020 року в рамках апеляцйного перегляду справи, виграно у попереднй нстанц одним з укранських банкв у хрончного боржника, тро суддв Верховного Суду творчо потрактували Цивльний кодекс дйшли висновку, що умови додаткових угод, укладених псля первсного термну повернення кредиту, неправомрними. Ну а початкова угода хоч д, проте вона вже поза межами позовно давност.

Шах мат, шановн кредитори!

Чому це "термоядерна бомба" для банкв хнх клнтв? Зазвичай, кредитування - це тривала сторя взамод. Банк клнт можуть мати багаторчну сторю вдносин, яка продовжуться додатковими угодами. Це стосуться не тльки кредитних вдносин, а наприклад депозитв чи розрахунково-касового обслуговування.

тепер за ршенням суду виявляться, що все додатково пдписане за ц роки неправомрним!

Шантаж залякування - в минулому. Як закон про колекторв змнить життя боржникв

Оскльки практично кожен бзнес обслуговуться у банку багато хто ма кредит, це ршення ма чтку перспективу поставити пд сумнв все, про що договорилися за тривал роки спвпрац.

Уявть, який потенцал для зростання клькост порушень, причому з обох сторн.

Для банкв це потенцал зростання обсягу проблемних кредитв, адже недобросовсн позичальники не гребуватимуть скористатися цим подарунком Верховного Суду.

Для клнтв банкв - це загроза того, що будь-як змни договорв можуть бути "вдгран назад". ниншн невисок ставки за кредитами можуть випадково перетворитися на яксь давн ставки з часв 2014-2015 рокв, коли нфляця сягала 40-60%.

Вся економка Украни поставлена на межу договрного хаосу!

Цей правовий прецедент прямо стосуться приватних осб, що мають договрн вдносини з банками. Передусм, це позичальники, у тому числ потечн, як мають тривалу сторю реструктуризацй, змни кредитних умов у минулому сьогодн.

Ршення Верховного Суду так само стосуться таких договорв, де все може бути повернуто до початкового стану.

Уявть соб ситуацю: позичальник не змг обслуговувати кредит, пдписав з банком додаткову угоду про скорочення зобов’язань, можливо - з поверненням застави, але ршенням Верховного Суду можна запросто повернути початковий обсяг зобов’язань!

Наприклад, в останн роки банки та клнти активно використовували механзм фнансово реструктуризац, що давав змогу "полюбовно" реструктуризувати заборговансть, скорочуючи рвень проблемних кредитв (NPL) у банквськй систем.

За цим нструментом вже здйснено успшних реструктуризацй на 70 млрд. грн., зазвичай цей механзм передбача укладення додаткових угод. А тепер на пдстав ршення Верховного Суду вс ц успшн реструктуризац можна просто перекреслити!

Цкаво, що найбльш обсяги таких реструктуризацй припадають на державн банки, що означа потенцал збиткв, як доведеться покривати платникам податкв.

Очевидно, як це може вплинути на потеку в Укран - як стар реструктуризован кредити, так на нов програми. Як працюватиме щойно ухвалений депутатами закон про реструктуризацю потечних кредитв, якщо додатков угоди можна потм просто вдкинути, спираючись на ршення Верховного Суду. Або ж як це обмежу гнучксть майбутнх вдносин - жодних можливостей для крокв назустрч у раз погршення фнансового стану позичальника!

Але ця правова "термоядерна бомба" виходить далеко за меж банквсько системи. Адже додатков угоди заключають у страховй, у лзинговй, у багатьох сферах нефнансово дяльност.

Суддям так хотлося допомогти певному позичальнику, що заради цього вони виршили тотально змнити правила гри у договрних вдносинах взагал.

Незважаючи на численн протилежн ршення того ж Верховного Суду за аналогчними справами!

Масштаби ц договрно анарх важко переоцнити. На пдстав цього правового прецеденту вся наявна система договорв в кран з чтких зобов’язань сторн перетворються на напвдобровльну справу: хочу дотримуюсь, хочу - "прощаю" власн зобов’язання.

Це потенцйн проблеми для вдносин на сотн мльярдв, якщо не на трильйони гривень, як вдкинуть нашу економку у 1990-т роки з специфчними способами виршення суперечок та тотальним правовим вакуумом.

На 17 серпня призначено нове слухання пов’язано справи (910/11905/20) у Верховному Суд. За дивним збгом обставин, справу розглядатимуть т сам судд, вд яких важко очкувати щось нове, нж вльне прочитання основоположних норм Цивльного Кодексу.

Закрплення хаосу з невизнанням додаткових угод - дуже висока цна, яку вся крана заплатить за цю суддвську допомогу одному недобросовсному позичальнику. це не тльки внутршня проблема Украни.

Вкладникв Ощадбанку зрвняють. Держава не гарантуватиме повернення всх депозитв банку

Використання додаткових угод - звичайна свтова практика, що основою практики англйського права та цивльно-правових вдносин у кранах вропейського Союзу.

Наприклад, Директива С 2019/1023 про реструктуризацю неспроможнсть, яка нараз мплементуться до нацонального законодавства кран С, покликана забезпечити безперервнсть управлння боргом, визнаючи змни до умов кредитних угод обов’язковими для виконання сторонами кредитних правовдносин.

А Украна зусиллями трьох суддв пряму у даметрально нший бк.

Дивн ршення Верховного Суду про вдокремлення додаткових угод вд комплексу договрних вдносин вдкидають Украну вд розвиненого свту в глобальну правову темряву.

З такою судовою практикою про нтеграцю у С год вже мряти.

Подробнее читайте на epravda.com.ua ...