2020-8-11 09:30 |
Давление на Минобороны касается дела о закупке топлива.
Специализированная антикоррупционная прокуратура и Национальное антикоррупционное бюро давят на Министерство обороны в рамках дела о закупке топлива в компании "Трейд Коммодити".
Об этом говорит в своем блоге адвокат по делу Андрей Слесарь, пишет УНИАН.
Он отмечает, что руководство САП уже дважды направляло министерству требование подать гражданский иск против "Трейд Коммодити" о возмещении якобы нанесенного ущерба, "министерство письма САП рассмотрело, но иск не представило".
"Тогда Офис генпрокурора потребовал от премьер-министра Украины, чтобы тот провел соответствующую "воспитательную работу" с руководством МО. Перед тем, как давать указание военным, премьер поручил профессиональном Министерству юстиции разобраться в юридических тонкостях. Получилось вполне предсказуемо", - утверждает адвокат и цитирует разъяснения Минюста:
для гражданского иска должны быть предусмотрены законом основания;
в Украине действует прокуратура, которая имеет право сама предъявить гражданский иск в уголовном деле, чтобы защитить интересы государства. Правда, для этого ей тоже надо иметь законные основания.
"Поскольку попытки прокуроров эффекта не дали, к давлению присоеденилось НАБУ, полномочия которого в этом уголовном производстве закончились почти год назад, после трех лет следствия. В письме к министру обороны временно исполняющий полномочия директора НАБУ Гизо Углава выражает искреннее возмущение поведением министерства, мол, САП уже неоднократно предлагала принять меры относительно приобретения МО статуса потерпевшего, но Минобороны так ничего и не сделано", - пишет Андрей Слюсарь.
Адвокат также отмечает, что НАБУ требует от министерства обороны поддержать позицию следствия вопреки судебным решениям, которые вступили в законную силу и прямо отрицают наличие убытков при заключении и исполнении соглашений о поставках топлива.
"Антикоррупционные органы оказывают неприкрытое давление на министерство, НАБУ так САП так активно настаивают на представлении Минобороны гражданского иска против "Трейд Коммодити", потому что ВАКС обратил внимание на нелогичность отсутствие потерпевшего и гражданского иска по делу об убытках министерству. До того, следствие длилось три года, и антикоррупционных органов было множество времени, чтобы привлечь в дело потерпевших и гражданских истцов, но раньше их отсутствие никого не беспокоила", - пишет адвокат Слюсарь.
Он уточняет, что НАБУ уже нет в этом деле никакого процессуального статуса, поэтому подобные документы с текстом принять решение "до 3 августа" - незаконная попытка спасти дело от полного провала в антикоррупционном суде.
"Как адвокат в этом деле могу откровенно сказать, что деятельность НАБУ и САП вне правого поля стали уже фактически нормой. Более того, могу констатировать, что даже руководство этих институтов не знает норм главного закона страны Конституции, что на днях было продемонстрировано на заседании ВАКС, - утверждает Слюсарь. В частности, на вопрос судей, на каком основании первый заместитель руководителя САП Максим Грищук возобновил завершено в марте 2018 расследования, он пытался оправдаться единственным аргументом: поскольку нигде в законе нет прямого запрета принимать такие решения, значит он мог это сделать. На самом деле Конституция позволяет делать все, что не запрещено законом, только частным лицам. что же касается прокуроров, то все их действия жестко регулируются действующим законодательством".
Адвокат обращает внимание, что Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает процедуры обновления завершенного расследования. Поэтому при принятии решения о завершении расследования прокурор уполномочен принять одно из двух решений: либо направить в суд обвинительный акт, или же закрыть дело.
Когда же Минобороны в Верховном суде доказало, что дело безосновательна, единственное доказательство, которым прокуроры обосновывали совершения преступления, был отменен судом. Даже после этого прокурор Грищук не желал признавать своих ошибок и закрывать дело, поэтому вынес постановление о восстановлении уже завершенного расследования.
"Принимая такое решение, первый заместитель руководителя САП явно вышел за пределы своих законных полномочий и нарушил прямую норму Конституции. Кейс "Трейд Коммодити" стал показательным с точки зрения инструментария работы НАБУ и САП: это нарушение законов, игнорирование решений судов и давление", - отметил адвокат.
Подробнее читайте на ru.tsn.ua ...
