Частные инвесторов думают о максимизации прибыли, а государству компании нужны для выполнения государственной политики, социальной функции или даже обеспечения политического влияния. Поэтому они крайне неэффективны.(укр)

Частка держави в економц стабльно значна (11,8% за даними Мнекономки за квартал 2020 року), у банквському сектор державн банки займають три четвертих всього ринку, а найбльш компан Украни - державн.

Тому вд того, яким власником Украна, залежить не тльки успшнсть державних компанй, а й економка в цлому. Проте, як справляться держава з роллю власника та розпорядника економчних активв?

Чому портфель компанй у державнй власност - це проблема

Серед десяти найбльших платникв податкв шсть компанй з державною часткою бльше 50%: Укргазвидобування, Нафтогаз, Приватбанк, УЗ, Енергоатом, Укрнафта.

За офцйними даними Мнекономки, за квартал 2020 року всього у державнй власност 3,284 пдпримств, тод як в кранах блоку розвинених кран х в десятки разв менше: в США - 19, Япон - 24, Нмеччин - 72, Великобритан - 17.

Кльксть компанй з державною часткою в кранах-членах Органзац економчного спвробтництва розвитку (дан 2012 року) та в Укран.

Крм того, 3284 - це лише т пдпримства, як перебувають пд управлнням мнстерств та деяких нших центральних органв виконавчо влади - служби, агентства, нспекц тощо.

Крм них нш державн комунальн пдпримства, що управляються мсцевою владою. Таких комунальних пдпримств, за даними Держстату, на 1 серпня 2020 року - 14 179, про них поки що не говоримо.

Полтику у сфер управлння об‘ктами державно власност форму Мнекономки. Реалзацю ц полтики та управлння об‘ктами державно власност здйснюють вдповдальн органи управлння, загалом цих органв управлння близько 90. Така система розгалужено, неефективною створю бльше проблем, нж виршу.

По-перше, це дорого. За приблизною оцнкою в процес управлння задян в середньому 10 працвникв в кожному з органв управлння, тобто загалом 900 професоналв. В грошах в час - це майже 2 мльйони робочих годин 216 мльйонв гривень зарплати за рк.

По-друге, не вдповда квалфкац. Основною причиною нестач квалфкац, щоб системно управляти пдпримствами на високому рвн, те, що в органи влади цлеспрямовано набирають працвникв з ншими компетенцями.

це зрозумло, адже основними завданнями органв влади формування та впровадження полтик. Крм того, функцонал багатьох позицй в мнстерствах не передбача менеджмент компанями це потрбно робити у вльний вд основно роботи час.

По-трет, нема можливост для довгострокового планування. Для стратегчного управлння компанями потрбен ширший горизонт, нж той, на який призначають уряд.

Найдовший уряд в стор Украни був пд кервництвом Володимира Гройсмана - 3 роки 4 мсяц. Середня ж тривалсть призначеного Верховною радою уряду в Укран - 18 мсяцв. Якщо врахувати перехдн уряди, яких за часи незалежност було 9, то середнй строк при влад лише 12 мсяцв!

За цей час в кращому випадку можна встигнути зрозумти, що проблема сну, в чому вона поляга, вказати на не кервництву або ж замнити його на нове, яке виправить ситуацю. Про системну роботу чи стратегчне планування в такому випадку навть не йдеться.

В той же час, стратегчне планування у приватному сектор вдбуваться з розрахунку мнмум на 5 рокв. Для великих нвестицйних проектв розрахунки проводять на значно довший термн - 20, а нод й 50 (для нфраструктурних проектв) рокв.

По-четверте, розбжност державних комерцйних проритетв. Окремим питання дивдендна полтика, яка рдко врахову нвестицйн потреби компан, а базуться на потребах бюджету. Таким чином пдпримства не можуть вести комерцйну дяльнсть у тому ж режим, що й приватн компан, вони дискримнован.

нод влада вдаться до позитивно дискримнац свох пдпримств через забезпечення монопольного становища на ринку, кращих умов дяльност чи дотацй. Так кроки не тльки не виправляють ситуацю, а й погршують бзнес клмат в кран.

Те, що система управлння державною власнстю потребу перегляду свдчать дан про дяльнсть пдпримств:

То як може дохднсть укранських компанй бути бльшою?

Через неефективну систему управлння компанями урядовий курс на приватизацю цлком обрунтований. Ще частину пдпримств потрбно лквдувати, адже зараз вони не ведуть дяльност, принаймн про цю дяльнсть не знають в органах управлння.

У решт ж пдпримств потрбно удосконалювати управлння для того, щоб зменшити полтичний вплив, дати можливсть для стратегчного планування унеможливити корупцю чи нш зловживання. Таке сортування державних компанй здйснюють в Мнекономки з 2017 року.

Украна не перша, хто зткнувся з схожими проблемами. Розвинен крани уже набили ц шишки знайшли способи пдвищення ефективност управлння пдпримствами.

Органзаця економчного спвробтництва розвитку ма постйну робочу групу з питань управлння державною власнстю, а також комтет для консультацй з бзнесом. Вони узагальнюють практики кран-членв регулярно публкують рекомендац чи х оновлення.

Зокрема найважлившими такими документами Принципи корпоративного управлння G20/ОЕСР та Кервн принципи ОЕСР щодо корпоративного врядування на пдпримствах державно форми власност, редакця 2015 року.

Полтика власност

Укранський уряд використову ц рекомендац пд час впровадження реформи управлння державною власнстю. Зокрема врахована одна з першочергових рекомендацй, що стосуються визначення мети державного володння в полтиц власност.

В результат затверджено полтики власност для 8 найбльших пдпримств держави. Якщо ж не вдаться сформулювати мету державного володння, тобто чому держава залиша за собою право власност на конкретне пдпримство, то це яскрава ознака того, що його варто розглядати на приватизацю.

Корпоратизаця

Треба визнати, що будь-яка держава - це специфчний власник. В той час як для бльшост приватних нвесторв основною метою максимзаця прибутку, держави часто бачать мету дяльност компанй у виконанн завдань державно полтики, соцально функц, стратегчно функц чи навть забезпеченн полтичного впливу.

Ц задач часто конфлктують з фнансовими цлям компанй. Як наслдок - низька ефективнсть компанй з державною часткою.

Тому для пдвищення ефективност компанй держави вдаються до х корпоратизац, щоб компаня мала можливсть працювати на загальних пдставах з ншими. Корпоратизаця - це перетворення з специфчно органзацйно правово форми (наприклад, державне пдпримство) у загальновживану (наприклад, акцонерне товариство).

В Укран перетворення державних пдпримств у акцонерн товариства вдбуваться з 1993 року. Масова корпоратизаця стартувала у 2014 роц, з того часу в акцонерн товариства перетворилися Укрзалзниця (2014), Укрпошта (2017), Укренерго (2019) та нш державн пдпримства. Ще ранше корпоратизували групу Нафтогаз.

Зараз в Укран акцонерн товариства у власност держави не працюють на загальних умовах, оскльки на них поширюються ще й норми Закону Украни "Про управлння об‘ктами державно власност" та нше специфчне законодавство.

Та все ж перетворення - важливий крок до налагодження системно роботи цих пдпримств з урахуванням кращих практик корпоративного управлння.

Розвиток корпоративного управлння

Корпоративне управлння - це система органв взамозв'язкв мж ними у компан. Для стйких хороших результатв потрбно налагодити ефективну систему цих зв’язкв. Саме на це направлен мжнародн стандарти демонструють кращ практики корпоративного управлння.

Це не лише наглядова рада, це - система елементв таких як внутршн контрол, внутршнй аудит, компланс, управлння ризиками, зовншнй аудит та нш, кожен з яких вимага окремого детального розгляду.

В Укран поступово також змнюють неефективн пдходи до управлння державними компанями. Однак цей процес займа багато часу результати не зразу помтн. Та ефект вд реформування управлння державними компанями матиме великий вплив не тльки на х ефективнсть, а й на економку загалом.

Крм того, успшне продовження реформи корпоративного управлння приверне увагу нших нвесторв до укранських активв.

Подробнее читайте на epravda.com.ua ...