Вопрос, как НБУ должен поступить со Сбербанком, до сих пор открыт. Решение не должно привести к негативным социальным или финансово-экономическим последствиям. (укр)

Поки тривають дискус щодо ймоврного продажу укранського Сбербанку, росйський Внешэкономбанк уже вдмовився вд де продати свй дочрнй Промнвестбанк - ПБ - в Укран.

ПБ справд проблемний актив, а от з Сбербанком ситуаця нша.

Укранський Сбербанк був залишаться одним з найбльш ласих шматочкв укранського банквського сектору.

Як приклад - на 1 грн його пасивв припада майже 2,5 грн активв. Зобов'язання банку - 26,2 млрд грн, активи - 64,2 млрд грн, з них кредити - 53,4 млрд грн.

Тобто чистий плюс - 38 млрд грн або 1,4 млрд дол, тод як у банквських колах обговорювався продаж установи росйським власником за близько 300 млн дол.

Отримати шляхом купвл навть проблемного активу 1 млрд дол прибутку - дуже приваблива перспектива, яка варту полтичних фнансових нвестицй. Але чи все так однозначно у цих пдрахунках? Чи справд в порядку активи Сбербанку?

Проаналзувавши дан НБУ вд 1 липня 2018 року, можна побачити, що найбльш обсяги кредитв - 50,8 млрд грн - були видан юридичним особам. Фзичним особам було видано 5% вд загально клькост позик.

Видан кредити

Клас боржника

Обсяг виданих кредитв, млрд грн

З них непрацююч кредити, млрд грн

Вдношення непрацюючих позик до загально клькост, %

Фзичн особи

2,6

2,5

97,0

Юридичн особи

50,8

31,0

61,1

Усього

53,4

33,5

62,8

Ситуаця щодо частки непрацюючих кредитв "Сбербанку Украна" вдобража загальну тенденцю у систем: вдсоток неповернення "споживчих" позик високий, але х загальна сума менша за безнадйну заборговансть юридичних осб.

Загалом же вдсоток непрацюючих кредитв у Сбербанку сягнув майже 63%. Слд зазначити, що ще чотири мсяц тому х було 57%. Тобто позичальники "зрозумли" сигнал не вважають за потрбне повертати кредити проблемному банку.

63% непрацюючих кредитв перевищують норму непрацюючих позик вдносно загального кредитного портфеля банку у два рази, але це не найгрший показник серед банкв - в окремих установ максимальний показник сяга 95%! Питання переходить в ншу площину, яка зачпа не тльки Сбербанк, а й нш установи.

"Сбербанк Рос" поки що не готовий закривати свою укранську дочку - з полтичних та мджевих причин. Зважаючи на випущен банком акц псля 2015 року, покупц та державн нститути, залучен до операц з продажу установи, ризикують потрапити пд мжнародн та укранськ санкц. За цих обставин НБУ не бачить можливост узгодити операцю продажу з Паритетбанком.

Вдстрочення ршення укранського регулятора щодо Сбербанку деякою мрою запобга фнансовй панц дозволя ниншньому менеджменту вдновити керовансть у стосунках з недобросовсними позичальниками.

Однак питання - що робити з "Сбербанком Рос" в Укран - дос вдкрите. Незалежно вд сут майбутнього ршення НБУ щодо банку воно мусить бути цивлзованим. Зважаючи на зобов'язання Сбербанку перед вкладниками, воно не повинно мати негативних соцальних чи фнансово-економчних наслдкв.

Таким чином, поста питання: як ухвалити ршення без негативних наслдкв, як ляжуть тягарем на плеч платникв податкв та вкладникв банку? Як запобгти зловживанню та ймоврност неповернення кредитних коштв недоброчесними юридичними особами, як можуть скористатися нагодою нажитися?

По-перше, слд виршити питання з високим вдсотком неповернення кредитв та можливостями для зловживань, яким сприя загальна ситуаця на ринку.

Доцльно звернути увагу на вдосконалення законодавчого поля та процедур, як будуть поширюватися не тльки на банки та учасникв ринку, а й на дяльнсть нших нститутв та органзацй, пов'язаних з укранськими банками.

Необхдна злагоджена спвпраця основних законодавчих, виконавчих судових органв. З останнми в Укран "вдчуваються" проблеми: вдбуваються спроби ухвалити гарне законодавство щодо банкв, але воно ризику "псуватися" нвелюватися непрозорими ршеннями судв. Скорше за все, так буде.

Також слд створити незалежного нституцйного посередника у переговорах мж банками та недобросовсними позичальниками. Рч у тм, що судова тяганина з кожним недобросовсним позичальником забира у банкв багато часу.

нколи до "недобросовсност" ма стосунок сам банк, який зацкавлений у ршеннях суду на користь таких позичальникв.

Крм того, банки перебирають на себе багато зайвих повноважень. Деяк з них перестають виконувати основну функцю у вдносинах з позичальником. Набравши забагато заставного майна, вони нагадують релтерську контору.

По-друге, необхдно допускати призначення наглядово органзац, довреного банку або банку-партнера, завданням якого буде мнмзаця негативних соцальних наслдкв залежно вд якост ршення щодо Сбербанку.

Маться на уваз сприяння гнучкому управлнню кредитними та депозитними програмами, створення можливостей для виконання банком свох зобов'язань, у раз потреби - забезпечення прозорого переведення депозитних та кредитних програм. накше постраждають вкладники виграють недобросовсн позичальники.

Зацкавлен особи завжди подбають про сво нтереси й оперативно виведуть кошти, як це було при сумнозвсному "банкопад". нш вкладники будуть обмежен або депозитним договором, або будуть сподватися на чеснсть банквсько системи. Тод весь тягар ляже на звичайних платникв податкв та економку.

Таким чином, на НБУ ляга вдповдальнсть не лише щодо Сбербанку, але й нших банкв Украни. Зважаючи на вдсутнсть загально культури поведнки цих установ та недовру населення до них, необхдно ухвалювати незалежн ршення, як не суперечитимуть нтересам вкладникв та нацональним нтересам.

Подробнее читайте на epravda.com.ua ...