фото показано с : from-ua.com

Реприватизация, или экспроприация - что же все-таки стоит за делом "Укртелекома"

Стартует очередной круг судебного разбирательства вокруг щекотливой темы реприватизации "Укртелекома", которую продавливает Фонд госимущества. По общему мнению аналитиков, если последнему удастся добиться своего, потеряет в первую очередь государство – а не только нынешний собственник предприятия, у которого у всех на глазах отбирают актив.

А ответственность за это ляжет на судебную систему, которая подобным решением только подтвердит, что по-прежнемуможет идти на компромисс с законом. Ведь в ситуации, где точки над "і" должны быть давно расставлены , вопросы по-прежнему остаются открытыми.

На новый круг

Напомним, судебная эпопея между компанией "ЕСУ", владеющей "Укртелекомом", и Фондом государственного имущества тянется больше двух лет.

В мае 2017 года Фонд госимущества подал иск с целью разорвать договор купли-продажи 92,79% акций "Укртелекома" с компанией "ЕСУ", которая в ходе приватизации в 2011-м году выступила покупателем телеком-оператора. Причиной было названо то, что компания-инвестор якобы не выполнила два из более чем 50 взятых на себя при сделке инвестиционных обязательств.

"…В рамках послеприватизационного контроля, Фонд госимущества зафиксировал невыполнение инвестиционных обязательств "Укртелекомом", в частности, внесения инвестиций в размере 450 млн долларов и достройку и передачу в собственность державы линии спецсвязи",-- написал на своей страничке в "Фейсбук" тогдашний исполняющий обязанности Главы ФГИ Виталий Трубаров.

Суды, рассматривающие спор между "ЕСУ" и ФГИ, попеременно принимали решения в пользу то одной, то второй стороны. После того, как в начале осени этого года Верховний Суд рассмотрел дело, он отправил его на еще одно, уже третье, рассмотрение "с чистого листа".

По обе стороны

Сегодня в самом ФГИ не под диктофон признаются: идею реприватизации "Укртелекома" мог взять на вооружение прошлый руководитель – Виталий Трубаров. Поговаривают, что его рвение могло объясняться политическими мотивами: якобы вынашивались планы отъема компании у частного собственника с целью дальнейшей реприватизации – продажи другому собственнику. В пользу этой версии уместно привести слова аналитика, эксперта по вопросам большой приватизации Александра Пасхавера, который в попытках отъема "Укртелекома" видит признаки конфликта "сильных потенциальных собственников", которые "борются за право" управлять предприятием.

Турбарова уже нет в Фонде, однако судебная тяжба не прекращается, мало того – как мы уже сказали выше, выходит на новый виток.

В "ЕСУ" уверены, что претензии ФГИ не выдерживают никакой критики. Например, о том, что инвестор, якобы, не построил и не передал государству телекоммуникационную сеть специального назначения. В реальности сеть давно построена, и фактически эксплуатируется соответствующими государственными структурами. Формальной зацепкой для иска был тот факт, что Госспецсвязь отказалась подписать акт приемки этой сети . Стоит заметить, что в ходе второго круга разбирательств суды таки согласились с тем, что "ЕСУ" сделало все от себя зависящее для выполнения этого обязательства и в этой части договор нельзя считать нарушенным. Эти выводы окончательно подтвердил и Верховный Суд.

Касательно второй претензии у компании-инвестора также есть аргументы. На выполнение послеприватизационного развития "Укртелекома" за 5 лет, начиная с 2011 года, было потрачено гораздо больше указанной суммы. И эти средства достигли своей цели: объективные финансовые данные телекомоператора, которые стабильно улучшаются начиная с 2013 года, тому подтверждение. Прибыльность компании растет от года к году –несмотря на неблагоприятные внешние экономические факторы. Имеется в виду и сложная ситуация в стране из-за военных действий, и глобальная тенденция падения фиксированной телефонии.

Иными словами, на претензии Фонда госимущества у покупателя "Укртелекома" есть своя твердая позиция: за годы, пока предприятие пребывает в частной собственности, ни одного нарушения послеприватизационных обязательств со стороны инвестора не было.

Сказать сегодня, спустя 8 лет после сделки, чья позиция чисто с формальной точкиболее убедительна, сложно – слишком много сопутствующих нюансов. За период, прошедший с момента покупки акций "Укртелекома", успели радикально измениться не только курс валют или атмосфера на инвестиционном рынке. Изменились законодательная база, приоритеты в государстве, властная вертикаль.

Но суды, разбирающие этот спор, обязаны учесть важность и принципиальность дела и во главу угла поставить не только букву закона , но и понятие высшей справедливости. Которая надстоит над формальностями и позволяет сделать четкий вывод государственной важности: разгосударствление "Укртелекома" само по себе было одним из самых ярких позитивных примеров большой приватизации за всю историю Украины и самым убедительным сигналом для международного финансового сообщества о том, что в нашей стране зарождается прозрачный справедливый рынок.

Под чертой

Украинские суды переживают перезагрузку – это происходит прямо у нас на глазах. Это необходимый и неизбежный процесс. Без него все попытки высшего руководства страны изменить отношение к Украине и привлечь сюда иностранные деньги будут тщетны. Действующие, а особенно потенциальные инвесторы ждут обновления судебной системы, которая должна быть такой, как во всем мире: исповедующей принцип верховенства права и справедливости, защищающей частную собственность и каждого гражданина. Чтобы убедиться, что наши суды реформировались, иностранцы хотят видеть реальные свежие кейсы, где суды защищают закон и уважают права инвесторов. Каждый такой пример имеет стратегическое значение.

Если же вместо этого будет вынесено решение суда в пользу государства, забравшего у законного у собственника предприятие, об амбициозных планах Кабмина наполнить бюджет в рамках большой приватизации можно будет забыть. И не только в этом году. Международные инвесторы рисковать своими капиталами точно не станут и перенаправят свой интерес на страны с предсказуемой судебной властью.

То же будет касаться и репутации украинских судов. Поскольку в таком случае даже самым восторженным оптимистам придется признать: никакая реформа на самом деле не случилась и о верховенстве права и неприкосновенности частной собственности всем нам остается только мечтать.

Подробнее читайте на from-ua.com ...