Верховный Суд подтвердил неправомерность проверок во время "ковидного моратория". Что это значит для налогоплательщиков и государства? (укр)

1 вересня 2022 року Верховний Суд ухвалив Постанову, в якй пдтвердив висновок судв попереднх нстанцй: "оскльки проведена переврка вдбулась усупереч законодавчй заборон, так обставини тягнуть за собою протиправнсть податкових повдомлень-ршень, прийнятих за наслдками тако переврки".

Спочатку невеликий флешбек для розумння ситуац.

30 березня 2020 року Верховна Рада встановила мораторй на проведення переврок доповнила Податковий Кодекс вдповдною нормою - пунктом 52-1 до роздлу XX "Перехдн положення", а саме: "Установити мораторй на проведення документальних та фактичних переврок на перод з 18 березня по 31 травня 2020 року".

У травн 2020 року народн депутати уточнили: мораторй на переврки д по останнй календарний день мсяця (включно), в якому завершуться дя карантину, встановленого Кабнетом Мнстрв Украни.

3 лютого 2021 року Кабмн всупереч мораторю на проведення низки переврок в перод карантину, надав дозвл податковим органам проводити планов податков переврки та окрем види позапланових податкових переврок.

Повернення мита на "вробляхи" та вдновлення переврок бзнесу

Так, у 2021 роц на платникв податкв чекали непримн сюрпризи.

Майже за рк ця скандальна постанова Кабнету Мнстрв була визнана протиправною та скасована ршенням Окружного адмнстративного суду мста Кива вд 26.01.2022.

Законнсть ршення суду першо нстанц пдтвердив Шостий апеляцйний адмнстративний суд 5 липня 2022 (справа 640/18314/21).

Так, суди зазначили, що Кабмн не надлений повноваженнями щодо вдновлення проведення податкових переврок або скорочення строку д обмежень, встановлених Податковим кодексом в частин д мораторю на проведення деяких видв переврок, адже мораторй встановлено нормативно-правовим актом, який ма вищу юридичну силу та змни до якого вносяться виключно шляхом внесення змн саме до Податкового Кодексу (ст. 2 ПК Украни).

Перед компанями, як потрапили в план-графк проведення документальних планових переврок платникв податкв у 2021 роц, постали питання: допускати чи не допускати до переврки. Чи оскаржувати наказ про переврку, а що, як адмнстративний арешт?

При всй очевидност незаконност переврок, зважаючи на ризик адмнстративного арешту, компан по-рзному вдповли соб на ц питання. Хтось оскаржував наказ, а хтось допустив до переврки.

Хто мав справу з податковими переврками, зна, що хня абсолютна бльшсть

завершуться актом та податковим повдомленням-ршенням (ППР). Зокрема, мова йде про донарахування податкв, штрафв тощо.

Це пдтверджу сама податкова, зазначаючи у свому звт про виконання плану роботи ДПС за 2021 рк, що 99% фактв виходу на планов (без урахування переврок флй) та фактичн переврки пдтверджен донарахуваннями.

За плановими - 2,93 тис. (95%) фактв порушень при 3,09 тисяч проведених переврок, без порушень - 155 (4,9%) переврок флй.

З практики можу зазначити, що податков повдомлення-ршення досить часто - безпдставн та протиправн, а висновки актв часто дивують "креативом" нспектора.

Отже, закономрно, що бльшсть результатв переврок - це ППР вони оскаржуються платниками податкв до суду.

Постанова Верховного Суду, що все змнила

Верховний Суд пдтвердив: "мораторй на проведення податкових переврок на перод карантину прямо закрплений пунктом 52-2 пдроздлу 10 роздлу XX Перехдних положень Податкового кодексу Украни та вказана норма в частин обмежень на проведення планових переврок, була чинною, дя не зупинялась".

Змна положень Податкового кодексу може здйснюватися виключно шляхом внесення змн до цього Кодексу. Отже змна строкв д мораторю може бути здйснена виключно шляхом прямого внесення змн до Податкового кодексу Украни.

Ось, до реч, ще деклька важливих висновкв з Постанови Верховного Суду:

За загальним правилом суд застосову правовий акт, який ма вищу юридичну силу, або положення вдповдного мжнародного договору Украни.

Вдповдно, за наявност суперечливих правил положень щодо д мораторю на проведення переврок, як мстяться у Податковому кодексу Украни, з одного боку в постанов Кабнету Мнстрв Украни з ншого боку - застосуванню пдлягають положення правила саме Податкового кодексу Украни.

Оскльки проведена переврка вдбулась усупереч законодавчй заборон, так обставини тягнуть за собою протиправнсть податкових повдомлень-ршень, прийнятих за наслдками тако переврки, у зв`язку з чим Касацйний адмнстративний суд у склад Верховного Суду вказу про вдсутнсть необхдност переходити до переврки пдстав позову щодо наявност порушень податкового та/або ншого законодавства.

Д вдповдача щодо проведення та вдновлення планово документально визно переврки, як здйснено податковим органом в перод д мораторю на проведення переврок, протиправними, а акт переврки не може слугувати пдставою для ухвалення спрних податкових повдомлень-ршень як доказ, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Про наслдки для платникв податкв

Т, хто зараз в процес судового оскарження податкових повдомлень-ршень, як були винесен за результатами переврок, що, свою чергою, були пд мораторм, хто одню з пдстав позову вказав незаконнсть переврки, може посилатись на висновки Верховного Суду.

Висновки щодо застосування норм права, викладен у постановах Верховного Суду, обов'язковими для всх суб'ктв владних повноважень, як застосовують у свой дяльност нормативно-правовий акт, що мстить вдповдну норму права.

Для тих, хто не вказував таку пдставу у позов, проте зараз знаходиться в судовому оскаржен, можна сподватись, що суд вийде за меж позовних вимог.

Адже суд ма таке повноваження, якщо це необхдно для ефективного захисту прав, свобод, нтересв людини громадянина, нших суб’ктв у сфер публчно-правових вдносин вд порушень з боку суб’ктв владних повноважень.

А що чека на податков органи та державу

Експерти в ДПС та в Кабмн, як розробляли прокт постанови та ставили сво пдписи пд цим документом, апрор мають знати теорю права, Конституцю Украни та норми Податкового кодексу.

Тобто ц посадовц розумли, що постанова протиправною, як розумли наслдки, до яких вона може призвести. Разом з тим, вони свдомо надали повноваження нспекторам проводити переврки, як заборонен Податковим кодексом Украни.

А тепер трохи цкаво статистики з звту ДПС про результати роботи за 2021 рк.

Так, щодо юридичних та фзичних осб у 2021 роц проведено 3 092 планов переврки (пд мораторм) та 41 950 позапланових документальних переврок (частина з яких - пд мораторм), донараховано майже 63 456 млн грн податкових зобов’язань (52 779,1 млн грн - за плановими переврками). Узгоджено зобов’язань за плановими переврками - 6 549 млн грн (12,4%).

Тобто, в 2021 роц податков нспектори вийшли на понад 3 тисяч планових переврок, переврили бльше 3 тисяч пдпримств, готували запити, акти, розглядали заперечення на акти.

За це вони отримували заробтну плату, держава забезпечувала все це технчно матерально, розумючи, що вони дють всупереч закону, адже проводять переврки, як заборонен заборона нкуди з Податкового кодексу не зникла. це не враховуючи, що з 41 950 позапланових документальних переврок частина теж була пд мораторм!

А дал - бльше! 85% донарахувань за наслдками цих незаконних переврок оскаржуються в суд. тепер можна говорити, що результат судових розглядв майже з 100% врогднстю буде не на користь податкового органу.

Отже, держава витратила кошти державного бюджету (сплачен податки) та продовжу витрачати (юристи податково ходять в суди, оскаржують судов ршення) на протиправн д.

Про репутацйн втрати навть складно говорити, як про те, як це вплива на довру бзнесу до контролюючих органв.

Одна з мох улюблених норм Конституц Украни визначена у частин 2 ст.19: органи державно влади та органи мсцевого самоврядування, х посадов особи зобов’язан дяти лише на пдстав, в межах повноважень та у спосб, що передбачен Конституцю та законами Украни.

тут питання: хто буде рахувати витрати бюджету на "авантюру" з наданням повноважень провести податков переврки пд час д мораторю? Хто буде нести вдповдальнсть за наслдки таких дй? Чи сторя закнчиться на ршеннях судв про визнання протиправною Постанови КМУ та прийнятих податковими органами ППР?

Подробнее читайте на epravda.com.ua ...