фото показано с : gazeta.ua

Могли потерять Крым еще в 1992-м 22 года с момента трагической гибели Вячеслава Чорновила проходит завтра. Жизнь этого диссидента и политика сопровождается многочисленными "если бы". Одно из самых повторяемых: а что, если бы демократ Чорновил победил вчерашнего коммунистического номенклатурщика Леонида Кравчука на президентских выборах в 1991 году? Какой стала бы тогда Украина? Очевидно, что совсем не такой, какой мы имеем ее сейчас.

Но лучше?

Самая популярная версия демократической, проевропейской Украины уже в 1991 году связана прежде всего с тем, что мы увидели у наших западных и северных соседей. В Польше, Чехии, Венгрии, Эстонии, Латвии и Литве к власти пришли бывшие диссиденты, в основном люди гуманитарного профиля. Они очень напоминали наших "шестидесятников", то есть более поздних "руховцев". Их приход к власти привел к нескольким годам очень болезненных экономических и социальных реформ, а потом к стремительному экономическому росту.

Могли бы мы повторить их путь? Боюсь, что вряд ли. И вот почему.

Когда мы в пылу дискуссии утверждаем, как хорошо было бы при Чорновиле-президенте, то забываем две главные причины, почему он президентом не стал.

Первая и самая главная советская ментальность большинства украинцев. Ментальность не в смысле национальном, а именно в методе, отношении к миру, к государству в реакции на внешние раздражители. Украинцы, в отличии от упомянутых выше стран, в большинстве имели за плечами 70 лет советской власти. Исключение Западная Украина, однако демографически и социально Запад составлял меньшинство. Именно поэтому это население еще весной 1991 года голосовало за сохранение Советского Союза, а через полгода за независимость. Потому что так сказала власть значит, так и надо. Очевидно, что поддержать Чорновила абсолютным большинством эти люди не могли.

Чорновил имел ряд конкурентов среди "своих"

Вторая, не менее важная Чорновил имел ряд конкурентов среди "своих". Перед первыми в истории всеобщими выборами главы государства национал-демократы банально перессорились. Поэтому вместо выборов "один на один" мы получили "один на пять". Фигуры Лукьяненко и Юхновского сильно размыли национально-демократический электорат. А фигура Гринева не позволила привлечь электорат русскоязычный. Большое количество людей, которые сочувствовали национал-демократам, видя эти самопоражения, плюнули и поддержали Кравчука.

Всего этого не было в указаных выше странах. Там оппозиция дружно выступила единым фронтом и наголову разбила коммунистическую верхушку.

Представим себе, что каким-то чудом Чорновил таки победил. Тогда он должен был немедленно копировать балтийский опыт: провести парламентские выборы, где национал-демократы должны получить хотя бы более или менее респектабельный процент голосов. А тогда сразу принимать закон о гражданстве, который бы отсек большинство русскоязычного и русского населения от новых украинских паспортов а значит и от участия в политической жизни страны. Но то, что можно сделать в Латвии или Эстонии, трудно воплотить в Украине. Неграждан здесь набралось бы не менее 10 миллионов. Что бесспорно спровоцировало бы реакцию России и внутренний конфликт.

Итак, мы никак не имели подобной ситуации с нашими западными соседями. Логика рассуждений, что "было бы так, как в Польше и Чехии", имела бы оправдание, если бы речь шла о Галичине трех областях. Возможно, с Буковиной. Однако Украина не только Галичина. Поэтому все сложнее.

Гораздо лучше сравнить ситуацию в Украине с тем, что делалось на Балканах и Кавказе. Диссиденты пришли к власти в Болгарии, Грузии, Азербайджане. В Румынии их сразу кроваво разогнала уже новая, "демократическая" власть с помощью шахтеров (знакомо, нет?). В Болгарии уже в середине девяностых социалистическая оппозиция свела на нет попытки президента-диссидента Желю Желева провести радикальные реформы. Обе страны значительно задержались в своем развитии по сравнению с центральноевропейскими.

Так же на Кавказе: Грузию возглавил диссидент Звиад Гамсахурдиа, аАзербайджан - Эльчибей. События в этих странах, где существовали анклавы национальных меньшинств, стали очень красноречивыми. Такой сценарий представляется мне наиболее вероятным, если проводить параллели с нами.

Попытки быстро покончить с коммунистическим прошлым и пророссийской пятой колонной вылились в серьезные внутренние противоречия. Россия к краю раздула военные конфликты соответственно в Самачабло (так называемой "Южной Осетии") и Нагорном Карабахе. На президентов и их партии начали давить пророссийские силы внутри страны. Население было убеждено, что "гражданская война", экономический упадок, политические противостояния это следствие "ультранационалистической" политики новых лидеров.

Гамсахурдиа свергли через 11 месяцев, Эльчибея через год и полтора месяца. Это сделали пророссийские "патриотические силы", которые сразу завели Грузию и Азербайджан в СНГ, лишили свои страны отдельных территорий и надолго оказались между молотом и наковальней. Грузии понадобилось 10 лет, чтобы снова привести к власти национал-демократов. В Азербайджане это до сих пор невозможно.

Не забывайте и российский фактор. Нас не должна вводить в заблуждение "демократичность" российской власти первых постсоветских лет. Именно эта власть и разрешила кровавые конфликты в Грузии и Азербайджане, Молдове и Таджикистане везде, где существовала опасность прихода к власти национальных сил. Кроме стран Балтии, на которых зависело Западу. Украина не стала бы исключением. Мы могли потерять Крым еще в 1992-м. А к нему еще и целый ряд областей.

В лучшем случае после победы Черновола мы имели бы ту же экономическую катастрофу, которая и произошла в реальности. Если принять во внимание возможность гражданских конфликтов и российской интервенции, это привело бы к падению национал-демократов уже в конце 1992 года. На следующие 1520 лет страна стала бы тотально пророссийской. Со всеми последствиями. Даже в реальных обстоятельствах, когда национал-демократы до 2004 года не были у власти вообще, немало русскоязычных в Украине употребляют поговорку "спасибо Руху за разруху". Можно себе только представить, что было бы, если бы Рух пробыл у власти тот один год.

Конечно, Украина Чорновила не вошла бы в СНГ то есть номинально не брала бы участия в развале Союза. Государство бы возобновило свою правосубъектность со времен УНР, заново вступала бы в ООН, отменила пакт Молотова-Риббентропа и тому подобное. Что моментально превратило бы проблему Крыма, Закарпатья, Буковины и т. д. в крайне актуальные. Было бы абсолютным чудом, если бы Украина сохранила свои границы до конца 1992 года.

Худшим следствием была бы "боснизация" Украины. То есть превращение ее в некую Боснию и Герцеговину неполноценное государство, которое держится благодаря балансу внешних сил. Такое вполне могло случиться.

Даже в реальных обстоятельствах немало русскоязычных в Украине употребляют поговорку "спасибо Руху за разруху"

Еще раз все эти возможные шаги Чорновила и Руха я считаю правильными. И единственно возможными для адекватных украинцев, пришедших к власти в своей стране. Именно поэтому упомянутого цугцванга нельзя было бы избежать.

Есть небольшой, совсем призрачный шанс, что Украина могла бы повторить судьбу Хорватии. Если бы Чорновил, придя к власти, установил сильный прозападный режим и после первого поражения (например, с Крымом) только усилил центральную власть, подавил оппозицию. А в начале 1994 года уже вышколенной с помощью НАТО армией восстановил бы контроль над полуостровом пока россияне вязли в Чечне. Однако это на грани фантастики. Опять-таки, даже во времена Второй мировой войны хорваты смогли иметь какое-то государство на что украинцы просто были неспособны.

Я бесконечно уважаю и люблю Вячеслава Чорновила. Он бесспорно выдающаяся фигура в Украине за последние 30 лет. Может, оно и к лучшему что все произошло именно так. Хуже, что его нет с нами. И это жжет до сих пор. Когда перечитываешь его статьи, книги, смотришь старые видео понимаешь, что с ним наша политика была бы несоизмеримо более адекватной, серьезной, и, так сказать, нормальной. И так хотелось бы услышать его голос и мысли по поводу того фарса, что происходит сейчас у нас.

Подробнее читайте на gazeta.ua ...