2019-3-19 14:00 |
Если чиновник предлагает хотя бы малейшее изменение правил для бизнеса ему лучше сначала задуматься, стоит ли что-то менять здесь вообще. Но это в идеале. (укр)
Власне, так працюють у розвинених кранах. Спершу аналзують вплив майбутнх нововведень: визначають проблему, ус варанти виршення та в яку суму кожен з них обйдеться бзнесу держав. обрунтовують, чому саме цей шлях - оптимальний.
Документ, який супроводжу цей процес - аналз регуляторного впливу (АРВ). У ньому прописан стартов параметри того, як держоргани планують вдстежувати ефективнсть норми. Щоб, якщо шкоди буде бльше, нж корист, скасувати .
Сито для ситуативних ршень
Бурхливу реакцю бзнесу громадськост викликала нещодавня законодавча нцатива Мнстерства соцально полтики про обмеження використання фзичних осб-пдпримцв замсть найму в штат. Представники одразу деклькох ндустрй, насамперед - Т, почали закидати: таке нововведення значно збльшу витрати бзнесу для багатьох компанй означатиме його згортання в Укран.
Однак, пропонуючи так суперечлив змни, розробники не спромоглися на яксний аналз цих змн. Наприклад, як це вплине на ндустр, де використання ФОПв найбльш поширеним?
"Взагал-то робота над проектом регуляторки ма починатися з АРВ. А зазвичай старту з самого тексту законодавчого акту", - рончно усмхаться заступник бзнес-омбудсмена Тетяна Коротка.
Заступник бзнес-омбудсмена Тетяна Коротка
BOI.org.ua
Цю роню вгадують тльки представники бзнесу, якому постйно змнюють регуляторне середовище.
"В Укран до АРВ ставляться як до додаткового навантаження. Хоча це ма бути всебчний документ, який показу аргументи "за", "проти", а отже - першооснова будь-яких змн", - наголошу Коротка.
Минулого року Державна регуляторна служба (ДРС) розглянула 778 проектв регуляторних актв. Тльки в 41% АРВ на момент подання вдповдав затвердженим Кабнетом мнстрв методикам. Але це - хороша новина, кажуть у ДРС, тому що в 2015-му таких було лише 26%, а позаторк - 35%.
Яксний АРВ ма вдображати повну картину навколо того чи ншого регулювання (або його вдсутност) та прогнозувати можлив втрати тих, кого воно стосуться. Неяксний - чиновники "пдганяють" пд зручне ршення.
В АРВ до законопроекту про обмеження використання фзичних осб-пдпримцв Мнстерство оцнило майбутн вигоди держави вд регулювання як "значн", не вказавши, скльце це в цифрах.
Так само - вдсутн розрахунки витрат бзнесу громадян. Точнше, для громадян та близько 1,8 млн пдпримцв, на думку Мнсоцполтики, це ршення принесе сам вигоди, тод як додаткових витрат взагал не передбачено.
Ключовою проблемою, яку таким чином плану розв'язати розробник, у документ вказано легалзацю трудових вдносин, хоча спвпраця з ФОП цлком входить в легальну площину. Друга проблема - питання безпеки працвникв, як працюють на договрних умовах.
"Проблема, яку визначило мнстерство у АРВ, няк не стосуться самих пропозицй. Це вдзначили асоцац, як входять до нашо громадсько ради. На обговоренн законопроекту двч ставили перед представником Мнсоцполтики питання: яка проблема - захист прав чи наповнення бюджету?" - каже голова ДРС Ксеня Ляпна.
"Т, хто готу ц документи, часто приймають ршення ситуативно, пд тиском певних обставин чи зобов’язань. Так ршення важко назвати продуманими, вони не базуються на економчних розрахунках, а отже - вдсутня стратегя", - резюму заступник бзнес-омбудсмена.
Коли почали аналзувати регуляторку
АРВ - обов’язковий нструмент для укранських розробникв регуляторних актв з 2004 року. Проте протягом десяти рокв псля впровадження тако практики нхто не ставився до не всерйоз.
Тод у 2015 роц Кабмн змнив методику розробки АРВ: зробив зрозумлшою конкретншою. Це дозволило розробникам видавати бльш яксний аналз, а отже - рацональн регуляторн ршення.
"Ранше методика не мала чтких вимог не пояснювала, як сформувати реалстичн оцнки. А тепер чиновники, розробляючи змни регуляторного середовища, мають виходити з розумння витрат бзнесу", - поясню голова Державно регуляторно служби Ксеня Ляпна.
"Хоча змусити чиновникв мислити як бзнес дуже важко", - дода вона.
Голова Державно регуляторно служби Ксеня Ляпна
Liga.net
Почому регулювання
Особлива цннсть АРВ - в аналз витрат. Пропонуте глобальн регуляцйн перетворення? Спрогнозуйте, у скльки це обйдеться всм стейкхолдерам - вд великих компанй до маленьких пдпримств, а також держав споживачу.
"Однак оцнки такого масштабу - це робота хорошого економчного нституту. Подбн дослдження роблять тльки для дуже масштабних ршень, як-от змна пенсйно системи чи глобальн ршення в систем оподаткування. Наприклад, введення податку на виведений каптал", - поясню голова ДРС.
У свт найбльш успшним у регулюванн вважають досвд Канади, Ново Зеланд та Великобритан. Там так дослдження роблять на аутсорсингу, а поточн розрахунки виконують чиновники за спрощеною технологю.
В Укран теж частше використовують спрощену методику - "М-тест". Тобто пдраховують вплив на малий бзнес, який часто найбльше стражда вд нових регулювань.
В вроп такий принцип називаться "думай про мале".
Та це не аналз заради аналзу: якщо пдрахунки прогнозують значн витрати для пдпримцв, розробник ма замислитися над компенсацю.
У Британ д норма "1 in - 2 out". Вводиш регулювання на 1 фунт - запропонуй спрощення на 2. У Ндерландах регулюють "один до одного". В Укран ж жоден регулятор ще не запропонував компенсаторних заходв, пдсумовують у ДРС.
Наприклад, одне з вронтерацйних зобов’язань Украни - вдосконалення системи дотримання безпечност харчових продуктв, зокрема, тваринного походження, що обходиться галуз дорого.
"На перспективу це нвестицйно правильне ршення - дозволить вийти на висококонкурентний вропейський ринок, але зараз бзнес ма висок витрати на виконання цих вимог безпеки.
То може б варто було подумати, як спростити йому процедури по ншим напрямкам? Але кожен орган обмежений колом свох обов’язкв та повноважень не виходить за нього", - вдзнача Ляпна.
Попри яксн зрушення в аналз майбутнх регуляторних ршень в Укран, попереду ще довгий шлях змн концептуального х сприйняття.
Сито для прийнятих ршень
АРВ дозволя визначити проблемн регуляторн норми в проектах постанов уряду пти на випередження: без погодження ДРС прийняття таких документв ризику наштовхнутися на оскарження в суд.
А от з законопроектами так порушення формально н до чого не призводять. Часом парламент протягу в законодавче поле навть найменш обрунтован регулювання. При цьому практика вдстеження ефективност таких ршень слабка.
Тому неяксне регулювання, яке вже почало дяти, ма проходити ще одне сито - регулярну оцнку ефективност.
Вдстежувати результат - один з принципв регуляторно полтики Органзац економчного спвробтництва розвитку.
У 2017 роц закон зобов'язав продавцв складно побутово технки встановити касов апарати, а Мнекономрозвитку затвердило перелк технки, яка пдпада пд дю ц норми - духовки, пилососи, клматичне, акустичне обладнання та нше.
" вже на етап "нульового" вдстеження з’ясувалось, що неможливо встановити т параметри. За рк ми звернулися до Державно фскально служби з проханням оцнити ефективнсть - там сказали, що не ведуть такий облк", - розповда Ляпна.
"Ми пшли в обхд - почали з’ясовувати, чи зросла кльксть зарестрованих касових апаратв. Доки ДФС не отямилась не заборонила свом територальним управлнням надавати таку нформацю, деяк з них надслали дан. По ним було видно, що статистично значущого зростання клькост касових апаратв не вдбулось", - пдсумову голова ДРС.
Сама методологя вдстеження якост прийнятих регуляторних ршень слабка. На це нашаровуться ще одна проблема - нхто не може змусити державний орган провести таку оцнку. вимога, але за невиконання "нчого не буде".
На думку Ксен Ляпно, збльшити мотивацю регуляторв вдстежувати ефективнсть свох ршень можна шляхом пдвищення полтично вдповдальност мнстрв.
"А це можна зробити через публчнсть: ставити питання, дивитися на проведен оцнки, питати, чи задовольня це мнстрв. Це хня управлнська функця - стимулювати сво мнстерства досягти результату", - переконана вона.
Кльксть регуляторних актв, як отримали вд ДРС категоричне "н", останнми роками стрмко знижуться: з третини в 2016-2017 роках до 19% за пдсумками минулого року.
хоча за останн клька рокв Украна зробила ривок у якост регуляторних ршень, проблема ставлення до регуляторних запобжникв як до формальностей, як можна "пдкрутити", залишаться.
Проте яксн глобальн правила гри обростають такими "формальностями" у процес свого становлення так, як будвля оброста риштуванням, доки зводять. Знехтувати цим - означа пустити все на самоплин.
Не дивлячись на покращення ситуац з АРВ, залишаються серйозн проблеми з оцнкою ефективност регуляторних ршень. Якщо не вдстежувати дю таких норм, неможливо зрозумти, як вони вплинули на галузь, що знижу керовансть сферою, яку регулюють.
Анна Родчкна
Подробнее читайте на epravda.com.ua ...
